De Franse soap (7)
De Franse soap (7)
Feller heeft er zin in
In Khanty-Mansiysk, Siberië, wordt van 27 augustus tot 20 september de World Cup gehouden. Het is een knock out toernooi. De eerste drie die eindigen kwalificeren zich voor het volgende Kandidatentoernooi, als onderdeel van de cyclus van het wereldkampioenschap 2011-2013. Alle partijen hebben als bedenktijd: 90 minuten voor de eerste 40 zetten, daarna 30 minuten voor de rest, met een increment van 30 seconden vanaf de eerste zet. De spelers spelen twee partijen tegen elkaar. Indien deze eindigen in 1-1, wordt een tie-break gehouden met rapid. Indien dat ook niet leidt tot een winnaar wordt snelschaak gespeeld, zo nodig gevolgd door Armageddon.
Een van de 128 deelnemers is Sébastien Feller. Wat rating betreft staat hij op nummer 59.
1. Vragen van Vladimir Barsky
De journalist Vladimir Barsky stelde na de tie-breaks van de eerste ronde twee vragen aan Feller, vgl. WhyChess van 30 augustus 2011.
In wat voor stadium verkeert u in uw geschil met de Franse Schaakbond?
Eind juni was er een versnelde hoorzitting van mijn zaak in de rechtbank. Ik had beroep aangetekend met als doel de beschuldigingen te weerleggen die tegen me zijn geuit, en die mijn carrière in gevaar brengen. Iedereen in Frankrijk heeft dat recht. Momenteel onderzoekt een rechter de zaak en gaat elke bijzonderheid na op de aanwezigheid van schendingen. Indien hij meent dat er een grote kans bestaat dat de beslissing van de Franse Schaakbond moet worden vernietigd, gebeurt dat. De rechtbank onderzoekt ongeveer een tiental punten in deze zaak. Bijvoorbeeld, in plaats van een bijzondere commissie in te stellen die de beschuldigingen tegen mij had moeten onderzoeken, werden deze direct door de Franse Schaakbond behandeld.
Bovendien hadden de mensen die het onderzoek moesten uitvoeren financiële banden met leden van de Franse Schaakbond. Dit is op grond van de voorschriften verboden, omdat de commissie onafhankelijk moet zijn. We hebben nog meer dan tien van zulke punten. We pakken de zaak dus serieus en grondig aan. De definitieve beslissing komt pas over een of twee jaar. Er volgen nog enkele hoorzittingen, vervolgens de procedure bij het gerechtshof, en ga zo maar door. In het algemeen kan de zaak nog vele jaren voortslepen.
De directeur van ChessBase, Frederic Friedel, richtte zich onlangs publiekelijk tot u met het voorstel dat u de sms-berichten openbaar maakt die de basis vormen van de beschuldiging tegen u van oneerlijk spel. Denkt u dat door zo te handelen een oplossing van de kwestie kan worden bespoedigd?
Ik kan u direct wel zeggen dat mijn advocaat me heeft gevraagd dat niet te doen, omdat de vervolging moet bewijzen. Ik bedoel daarmee te zeggen dat als de Franse Schaakbond mij beschuldigt zij degene is die het bewijs moet leveren. Daar komt bij dat mijn sms-berichten privé zijn. Er zijn rechten die nu eenmaal door beide partijen moeten worden nageleefd. Dus dat zal ik zeker niet doen,’ aldus Feller.
2. Feller – Iordachescu
Onderstaande partij is erg mooi en aan het eind zeer spannend. Hoewel Feller in één zet kan worden mat gezet, heeft Feller voldoende tegendruk om de partij toch te winnen.
Wit: Sebastien Feller (2666)
Zwart: Viorel Iordachescu (2646)
Khanty-Mansiysk, Rusland
World Cup
Eerste ronde,
Tweede partij
29 augustus 2011
1. d4 d5 2. c4 c6 3. Pc3 Pf6 4. e3 g6 5. Pf3 Lg7 6. Le2 0-0 7. 0-0 Pbd7 8. Dc2 Pb6 9. c5 Pbd7 10. b4 Te8 11. Lb2 e5 12. Pxe5 Pxe5 13. dxe5 Txe5 14. Pb5 Te7 15. Pd6 Pe8 16. Lxg7 Kxg7 17. Dc3+ Kg8 18. Pxc8 Txc8 19. Tad1 Pg7 20. Lg4 Tcc7 21. Lf3 De8 22. b5 Pe6 23. b6 Tc8 24. bxa7 Ta8 25. Da5 Pg5 26. Le2 Pe4 27. Td4 f5 28. Ld3 Pf6 29. Ta4 Kf7 30. Tb1 Td7 31. h3 De5 32. Db4 Pg8 33. Da3 Pe7 34. Tab4 Dc7 35. Db2 Txa7 36. Dh8 Ke6 37. a4 De5 38. Dxh7 Dc3 39. Td4 Dxc5 40. Dh8 Dd6 41. Th4 Td8 42. Dc3 Kd7 43. a5 Kc7 44. Thb4 Kc8 45. Txb7 Txb7 46. Ba6 d4 47. Db2 Kd7 48. Lxb7 dxe3 49. fxe3 Dc5 50. a6 Kc7 51. Kh1 Dxe3 52. Da1 Td2 53. a7 Txg2 54. Da5+ Kd7
55. Lxc6+ Pxc6 56. Dd5+ Kc7
57. a8=P+ 1-0
3. Mijn commentaar
Het lijkt wel goed te gaan met Feller. Zijn spel lijdt er niet onder. Ook al heeft hij op de Word Cup de derde ronde niet gehaald, dat zijn ook Maxime Vachier-Lagrave (2722) en Laurent Fressinet (2698) overkomen. Personen die overtuigd zijn van de schuld van Feller. Van de Fransen heeft alleen Etienne Bacrot (2710) die zich niet heeft uitgelaten over Feller, de volgende ronde gehaald.
Enkele dagen na het begin van de soap werd op een forum al de vraag gesteld wat er op het spel staat: de integriteit van Feller e.a. of die van de Franse Schaakbond. En of het gaat om een prestigekwestie.
Er staat momenteel iets ernstiger op het spel. Feller klaagt het systeem aan. Het gaat niet meer om de vraag of Feller al of niet heeft vals gespeeld. Het gaat in de eerste plaats om het functioneren van de Schaakbond, haar (toenmalige) bestuur, haar adviseur, de tuchtcommissie en de commissie van beroep. Hebben zij wel onbevooroordeeld beslist? Hebben zij wel gehandeld overeenkomstig de fundamentele beginselen van het (proces)recht, en die van hun eigen reglementen? Waar is het bewijs? En, vooral wie moet er bewijzen: moet Feller bewijzen dat hij iets niet heeft gedaan, of moet de Franse Schaakbond bewijzen dat Feller iets wel heeft gedaan?
In schaaktermen geformuleerd: moet Kramnik bewijzen dat hij niet heeft vals gespeeld, of moet Topalov bewijzen dat Kramnik dat wel heeft gedaan?
Pas als deze vragen zijn beantwoord, komt men toe aan de vraag of Feller al of niet heeft vals gespeeld. Feller vindt dat hij nu eindelijk een betere, eerlijke kans krijgt. Namelijk, de onafhankelijke rechter. Het lijkt wel alsof Feller er plezier in heeft. Hij twijfelt niet aan de uitkomst.
Ik denk dat Feller over sterke troefkaarten beschikt. Daar komt bij dat de Franse Schaakbond niet moet zeuren. Bijna een jaar geleden heeft de rechter al aangegeven hoe de Franse Schaakbond moet handelen om aan die sms-gegevens te komen. Namelijk aangifte doen bij de politie. Het is de politie die vervolgens de zaak in gang zet voor het verkrijgen van de sms-berichten. Welnu, dan moet die bond zo handelen. Maar zij moet niet stellen dat Feller moet bewijzen dat hij onschuldig is.
Voorts is de Franse Schaakbond met haar beschuldiging niet over één nacht ijs gegaan: ze heeft er vele maanden over nagedacht voordat zij haar beschuldiging willens en wetens openbaar maakte. De bewijslast ligt hoe dan ook bij die bond. En die bond beschikt kennelijk niet over bewijs. Ze vermoedt slechts dat de teamleider als ‘de hommel in de orkestrale compositie van Nikolaj Rimski-Korskov’ dansend achter het team van de tegenstander aan het voorzeggen was. Van begin af aan heb ik dat ongeloofwaardig gevonden. Maar daar gaat het niet om, de Franse Schaakbond moet bewijzen dat dat de manier is geweest van vals spelen.
Als Feller de zaak wint, rollen er koppen in de Franse bestuurlijke schaakwereld. Maar dat niet alleen, ook de Franse topschakers die overtuigd waren van de schuld van Feller e.a. worden in verlegenheid gebracht.
Ik denk dat de president van de FIDE, Kirsan Ilyumzhinov, zich rot lacht (bedacht moet worden dat de Franse Schaakbond flink zit te zagen aan de stoelpoten van de president). Toen de Franse Schaakbond op de Olympiade Feller al naar huis had gestuurd vroeg die bond aan de FIDE of die de zaak-Feller wilde onderzoeken. De FIDE vond dat het een aangelegenheid was van de Fransen zelf.
Natuurlijk is het mogelijk dat met computers kan worden vals gespeeld. En misschien kan dat ook heel gemakkelijk. Dat weet ik niet. Het gaat erom of de beschuldigde speler dat ook daadwerkelijk heeft gedaan. Dat moet worden bewezen, en niet aan de hand van luchtige vermoedens of roddels. Als we daaraan beginnen is elke schaker voortaan vogelvrij. Elke schaker moet voortaan bewijzen dat hij niet heeft vals gespeeld.
Laat dit een les zijn voor scheidsrechters. Het enige dat telt is: heterdaad. Zonder heterdaad gebeurt er niets. Keep it simpel. Wel mogen op belangrijke toernooien scheidsrechters geen boeken meer lezen, maar moeten ze steeds opletten. Daar heerst de sfeer van wantrouwen en achterdocht. Als dat ons voorland is…
Franse topschakers die overtuigd waren van zijn schuld worden helemaal niet in verlegenheid gebracht, want er zijn honderden SMS berichten met onbekende inhoud en het bekende SMS bericht "Dépêche-toi de me filer des coups".
Het feit dat Feller de inhoud van die berichten niet openbaar wil maken zorgt er niet voor dat de topschakers in verlegenheid gebracht worden.
Tegenstanders van Feller zouden een shirt met de tekst "Dépêche-toi de me filer des coups" moeten aandoen. Dat zal hem leren.
Paul-Peter,
Wees voorzichtig met het veroordelen van een mens zonder bewijs. We leven in een rechtsstaat, ook in de schaakwereld. In een rechtsstaat gelden wetten die moeten worden toegepast wanneer iemand een verdachte is. Als de vervolgende instantie (d.i. de Franse Schaakbond) die wetten schendt, gedraagt zij zich net zo als een speler die wel vals speelt.
Wie onschuldig is dient zich ook verantwoordelijk te gedragen.Het versturen van een groot aantal SMS berichten is een daad waarvan je moet weten dat je dat niet moet doen tijdens een partij.Zeker het bericht snel, stuur zetten is ver over de schreef. Een onschuldige automobilist moet ook niet achter het stuur water uit een wijnfles drinken.
Hoezo geen bewijs? Er waren toch tientallen smsjes met gecodeerde zetten voor de partijen van Feller?
Het probleem is dat we heel erg weinig weten. En dat is merkwaardig. We weten niet wat de bewijsmiddelen zijn. De beschikkingen zijn niet openbaar, of wat ook mogelijk is dat zij heel summier zijn gemotiveerd. We kennen alleen de opgelegde straffen. En wat nog gekker is, degene die de zwaarste overtreding zou hebben begaan is er met een absurd lichte straf vanaf gekomen: de zgn. dansende teamleider. Als hij als hoogst gekwalificeerde persoon in het team niet had gedanst etc.
Wel weten we dat de verhouding tussen bepaalde functionarissen van de Franse Schaakbond en enkele spelers al voor de Olympiade niet goed was. En laten nou juist diezelfde functionarissen de eerste beslissing hebben genomen over die spelers (zodat de teamleider er goed vanaf kwam). In een van mijn eerste reacties heb ik dat al onjuist gevonden. Daar komt bij dat in de Franse reglementen nu eenmaal voor dergelijke gevallen procedure voorschriften zijn vastgesteld, die de bond niet heeft gevolgd. Voordat het bestuur van de bond beslist, moet eerst een onafhankelijke commissie in het leven worden geroepen die de zaak onderzoekt. Het lijkt er dan ook op dat van meet af aan de zaak verkeerd is aangepakt.
We ‘weten’ bepaalde ‘feiten’ alleen maar uit het anonieme circuit. Zo weten we niet het aantal sms’jes. Het aantal verandert in het anonieme circuit. En het is ook onduidelijk op welk tijdstip de sms-jes zijn verzonden. Parijse tijd of Khanty-Mansiysk tijd? Een verschil van zes uur. In het anonieme circuit wordt al geschreven dat deze zijn verstuurd terwijl de partijen niet werden gespeeld. Anders dan sommigen menen is de inhoud van die sms’jes niet bekend (dat is nu juist iets is wat men van Feller wil weten), hooguit van enkele zonder dat men weet op welk tijdstip deze zijn verzonden.
Neem alleen mijn reacties. Weet men hoe laat ik mijn reacties op deze site heb geplaatst? Nee, dat was niet de tijd die daar staat geregistreerd. Lezers die nog nooit een reactie hebben ingestuurd, weten dat niet.
Kortom, er bestaan veel te veel onduidelijkheden. En dat hoort niet zo. De essentie is dat de spelers niet zijn veroordeeld op grond van de bewijsmiddelen, maar op grond van de ‘persoonlijke overtuiging die de betrokkenen (dat zijn de bond, de tuchtcommissie, de commissie van beroep) hebben gekregen’. Zo zijn er lezers die overtuigd zijn, en anderen die niet overtuigd zijn.
Dit is de beschuldiging door de Franse schaakbond:
“Durant les Olympiades, près de 200 sms ont été envoyés à Arnaud Hauchard et Sébastien Feller. Ces échanges n’avaient lieu que les jours où Sébastien Feller jouait, pendant les parties, avec plus d’une vingtaine de SMS par partie envoyés par Cyril Marzolo.”
Het geeft duidelijkheid over het aantal SMS berichten en over de momenten en omstandigheden wanneer ze gezonden zijn. Als dit geconstateerd wordt na het lezen van
"Dépêche-toi de me filer des coups", dan heeft de Franse schaakbond voldoende aanwijzingen om tot maatregelen over te gaan.
We weten niet zoveel, want nogmaals de beslissingen zijn niet openbaar. En zo er beslissingen zijn, is het nog maar de vraag of die zijn gemotiveerd. Was dat zo dan waren die overwegingen wel gepubliceerd.
Naar aanleiding van de beschuldiging van de Franse Schaakbond (waarin kennelijk sprake was van 200 sms-berichten, ik weet dat niet) heeft een openbare hoorzitting van de Tuchtcommissie plaatsgevonden. Europe Echecs: ‘Het enige wat nieuw was, betrof de sms-berichten, waarvan het er niet heel veel zijn geweest.’
Feller wil de inhoud van de SMS berichten niet openbaar maken.
Wettelijk mag dat, prima.
Intussen hebben andere Franse grootmeesters de verhoudingen met Feller bekoeld. Wettelijk mogen ze dat.
De Franse bond kan besluiten om Feller niet te selecteren voor het Olympiadeteam. Ongeacht de uitslag van deze kwestie mag dat wettelijk.
Er is geen enkele wet die een bond verplicht om een speler te selecteren.
Je opmerking over de Franse Schaakbond die wettelijk het recht zou hebben Feller niet te selecteren, aangenomen dat hij zich daarvoor wel had gekwalificeerd, begrijp ik niet. Bonden hebben reglementen waarin de voorwaarden staan wanneer iemand in aanmerking komt voor deelname aan internationale toernooien. Die voorwaarden kan een bond niet opzij zetten, omdat ze iemand niet mogen. Dat zou willekeur zijn. Doet een bond dat wel kan een speler twee dingen doen. Hij kan bezwaar aantekenen bij een klachtencommissie, hij kan zich wenden tot de rechter. Verder kan hij politieke stappen nemen door zich te wenden tot het lid in zijn regio dat lid is van de Bondsraad. Dat lid kan het gedrag van de bond aan de orde stellen in de Bondsraad.
Ook een bond moet zich houden aan zijn eigen reglementen. Doet zij dat niet, is dat net zo verwerpelijk als vals spelen.
Pieter,
de Franse bond legt de selectie in handen van de bondscoaches, zie www.echecs.asso.fr/Default.aspx?cat=8.
Natuurlijk moet een bond zich wel houden aan het eigen reglement.
Ik weet niet of de Franse bondscoaches volledige vrijheid hebben in hun keuze. Als dat zo is kan Feller buiten de selectie gehouden worden.
Blijkbaar wil Feller graag jarenlang procederen en een twijfelachtige reputatie hebben, in plaats van zijn onschuld te bewijzen, door de feiten te tonen.
Blijkbaar wil Feller gokken op vormfouten en ongeldigheid van bewijs.
Wat mij betreft zegt dat genoeg. Hopelijk is er iemand die die sms-jes kan laten uitlekken.