Open brief van Danailov
Open brief van Danailov
De zorgen van de Europese Schaakunie
De president van de Europese Schaakunie, Silvio Danailov, heeft op 6 juni 2012 een open brief gestuurd naar de FIDE en de nationale bonden waarin hij zijn zorgen uitspreekt over de komende Schaakolympiade. Kort gezegd: de bonden betalen veel te veel voor het verblijf in Istanbul. De brief heb ik hierna integraal overgenomen.
Met schroom, althans dat stelt hij, heeft Danailov deze brief geschreven. Ali Yazici, president van de Turkse Schaakbond, heeft vorig jaar namelijk Danailov en de Europese Schaakunie beschuldigd van belangenverstrengeling. Daar doelt Danailov ook op in zijn brief. Zie mijn artikel ‘twee projecten Schaken op School:
schaaksite.nl/twee-verschillende-projecten-schaken-op-school
Ik dacht altijd dat een Olympiade verliesgevend was, maar kennelijk hoeft dat niet zo te zijn. Als ik de brief van Danailov goed begrijp.
Aan de president van de FIDE, zijne excellentie Kirsan Ilyumzhinov
Aan de presidentiële raad van de FIDE
Aan de commissie voor de Wereldkampioenschappen en de Olympiade
Aan alle Nationale bonden
Madrid, 6 juni 2012
Open brief over de 40ste Schaakolympiade in Istanbul Turkije
Grote teleurstelling in Istanbul?
De afgelopen dagen heb ik e-mails en telefoontjes ontvangen van verschillende leden van de schaakfamilie, de meesten van hen waren voorzitter van de nationale bonden. Allen spraken hun diepe bezorgheid en verontwaardiging uit over de 40ste Schaakolympiade in Istanbul.
Het gaat om de hoogte van de kosten voor verblijf en de eisen die de organisatoren stellen aan elke bond. Dit heeft een historisch dieptepunt bereikt.
Ook als voorzitter van een nationale bond was ik geschokt toen ik de uitnodiging en reglementen las. Slechts drie kamers per team, in samenhang met een extreem hoge prijs voor accommodatie. Als u deze prijzen voor een enkele kamer gaat vergelijken met een vijf sterrenhotel die u over hetzelfde hotel kunt vinden op internet, betekent dit dat het eten meer dan € 120 per dag moet kosten.
En, omdat ik wel wat weet wel over het prijsniveau in Turkije moet dit eten wel legendarisch zijn. Ik ben zeer verbaasd dat de organisatoren niet in staat zijn geweest een betere deal te sluiten dan deze, met name als het gaat om meer dan 30 000 overnachtingen en plaatsen. Dit geeft hen een buitengewoon stevige onderhandelingspositie en mogelijkheid om te onderhandelen.
Tot nu toe heb ik niet de behoefte gehad me druk te maken over de regels van de FIDE over de organisatie van de Schaakolympiade. Deze keer moet ik dat wel doen. De conclusie is hard: de regels zijn goed, maar aan geen van de belangrijke bepalingen in de regels is voldaan.
Op grond van de regels moet de overeenkomst tussen de FIDE en de organisator van de organisatie van de Olympiade worden getekend binnen drie maanden nadat de organisatie is aangewezen om de Olympiade te organiseren. Zo hebben bijvoorbeeld de organisatoren van de Olympiade in Tromso het contract getekend in oktober 2011, dat wil zeggen bijna drie jaar voorafgaand aan het begin van de Olympiade. Welnu, de FIDE en de Turkse Schaakbond hebben het contract getekend op 29 april 2012, dat wil zeggen minder dan vier maanden voorafgaand aan het begin van de Olympiade! Het is wellicht overbodig te vermelden dat op grond van de regels de organisator verplicht is de uitnodiging aan het bureau van de FIDE te versturen zes maanden voorafgaand aan het begin van de Olympiade. In dit geval werd de uitnodiging iets meer dan drie maanden voor het begin gepubliceerd. Tot slot bepalen de regels dat de toekomstige organisator verplicht is de FIDE in vier jaarlijkse termijnen een bankgarantie te geven ten bedrage van 1 miljoen euro. Als lid van de presidentiële raad van de FIDE ben ik daarvan niet op de hoogte. Echter, de penningmeester van de FIDE weet waarschijnlijk wel of de organisator de regel is nagekomen. Hij weet waarschijnlijk ook of er bepaalde maatregelen zijn genomen indien aan de regel niet is voldaan.
Al deze zaken zouden geen probleem zijn als de bonden niet werden geconfronteerd met een enorm probleem. Namelijk een geweldige stijging van de prijzen en kosten. Voor het eerst in de geschiedenis wijst de organisator een man geen eenpersoonskamer toe als hij de teamleider is van een vrouwenteam. ‘Probeer zelf een oplossing te vinden door afspraken te maken met iemand anders van een andere team’ luidt de boodschap van de organisator in het reglement. Kan een redelijk ontwikkeld persoon zich de volgende situatie voorstellen in een gedeelde tweepersoonskamer: de teamleiders van de Russische en Oekraïense teams zijn met hun schakers bezig met voorbereidingen voor de laatste ronde? Als het niet zo triest en cynisch was, zou het grappig zijn.
Kijk eens naar de financiële gevolgen van dit alles. Laten we eens aannemen dat een nationale bond een man naar de Olympiade stuurt als teamleider van het vrouwenteam. Bovendien spreekt het voor zich dat in ieder geval de teamleider en de beste speler van het mannenteam van een eenpersoonskamers zijn voorzien. Tot slot zou elke serieuze bond een coach mee willen sturen van hun teams. De kosten van dergelijke een ‘luxe’ bedragen € 12.600! Bij de laatste Olympiade ging het om een aanvaardbaar bedrag van € 5.000.
Als schaakorganisator weet ik zeker dat ongeveer 1.000 personen gebruik willen maken van van een ‘scheiding’ van dubbele kamers of willen betalen voor het gebruik van extra kamers. Het verschil tussen de hoogste prijs in de vorige Olympiades en de prijzen voor de Olympiade in Istanbul bedraagt meer dan 1 miljoen euro.
Daar komt bij dat in de bieding voor de organisatie van de Olympiade niet was opgenomen dat elke deelnemer de ‘organisatie’ een bedrag van € 100 moet betalen. Opnieuw kunnen we heel gemakkelijk vaststellen dat meer dan 2000 deelnemers aan de Olympiade en het FIDE Congres ongeveer € 250.000 extra moeten betalen.
Om preciezer te zijn afgezien van de plaats van het verblijf stond er in wezen niets in de bieding. Als we dat hebben vastgesteld, staat het de organisator vrij te doen wat hij wil: het vaststellen van de prijzen, de keuze van de hotels aan de luchthaven, treinstations of elke andere plaats. De FIDE was de enige die bevoegd was en de organisator kon verhinderen zo zijn gang te gaan. Maar nu is het moment gekomen dat wij een zeer bekende zin introduceren: het conflict van belangen. Is het realistisch van iemand te verwachten zich te houden aan de regels en zichzelf te verbieden de hotelprijzen vast te stellen of de organisatie van het evenement toe te kennen aan een andere organisator? Kan iemand zich voorstellen dat iemand een zaak in de rechtbank tegen zichzelf instelt, vervolgens beroep aantekent, een verweerschrift schrijft en als een getuige voor beide partijen verschijnt?
Aan het einde van deze brief moet ik bekennen dat ik niet erg gelukkig ben met het feit dat ik de eerste ben om te reageren op dit probleem. Echter, als president van de Europese Schaakunie kan ik niet zwijgen. Ik kan niet blind en doof zijn voor het feit dat bijna € 1, 5 miljoen onnodig opgaat in de begrotingen van nationale schaakbonden. Ik ben niet degene die bepaalt waar het geld aan moet worden besteed. Maar de volgende vraag staat open: ‘Waar komt dit geld vandaan en waar gaat het naar toe? Ik verhef mijn stem met een duidelijke boodschap: het schenden van de regels gaat ten koste van de nationale schaakbonden en schaken in het algemeen heeft en moet stoppen. Nu. Genoeg is genoeg.
Toch wel leuk, arbiters weren omdat de schaakwereld 1 miljoen moest betalen aan de rechtszaak (nog afgezien van de kosten die de protesterende bonden hebben gemaakt), maar aan de andere kant diezelfde schaakwereld opzadelen met 1,5 miljoen extra kosten. Of wordt daarvan die 1 miljoen (met rente) bekostigd?
En dat in een land die bij ons bekend staat om zijn goedkope hotels en goedkope geheel verzorgde vakanties.
Ik ga er van uit dat de KNSB de hotels heeft geboekt via een reisorganisatie. Kun je een kamer per persoon krijgen en ben je nog goedkoper uit.