Het raadplegen van een e-mail bericht

Het raadplegen van een e-mail bericht

Slachtoffer van de 21ste eeuw

Vladimir Epishin is een Russische grootmeester, geboren in 1965 in Leningrad. In die stad neemt hij op 2 november 2012 deel aan het Chigorin Memorial. In de zevende ronde speelt hij tegen Bogdan Belyakov.

Na het begin van zijn partij vraagt Epishin aan de arbiters en de assistent-arbiters of hij hun computer met internetaansluiting even mag gebruiken. Hij wil namelijk even zijn e-mails raadplegen. Zij weigeren dit: ‘Ben je nou helemaal betoeterd? Het is strikt verboden een computer te gebruiken tijdens een partij!’

Daarna vervolgt Epishin zijn partij. Na vier uur en nadat hij zijn 47ste zet heeft gedaan, ziet hij dat niemand achter een computer zit. Dat is voor hem aanleiding even de computer te gebruiken om zijn e-mails te checken. Dat nu ziet Belyakov. Die roept de tussenkomst in van de arbiter. ‘Het was niet moelijk om de beschuldiging te verifiëren. De grootmeester zat achter een laptop van een assistent die even afwezig was. De grootmeester verklaarde dat hij slechts zijn e-mails controleerde, en dat hij geen enkel schaakprogramma raadpleegde. De arbiter verklaarde echter de partij voor hem verloren. Epishin legde zich bij deze beslissing neer en ondertekende het notatieformulier. De stelling was voor hem toch al verloren,’ aldus Evgeny Atarov op Chess News van 3 november 2012.

Epishin is een slachtoffer van de 21ste eeuw, aldus Chess News.

Wit: Bogdan Belyakov (2388)

Zwart: Vladimir Epishin (2574)

St. Petersburg, Rusland

Chigorin Memorial

2 november 2012

Zevende ronde

1. e4 c6 2. d4 d5 3. Pc3 g6 4. Pf3 Lg7 5. Lf4 Lg4 6. exd5 cxd5 7. h3 Lxf3 8. Dxf3 Pf6 9. Pb5 Pa6 10. c3 Dd7 11. Ld3 0-0 12. 0-0 Tfc8 13. a4 Pb8 14. Lxb8 Tcxb8 15. Pa3 e6 16. Pc2 Dc7 17. Pe3 Td8 18. Tfe1 Tac8 19. Pg4 Pe8 20. h4 f5 21. Pe5 Pf6 22. Lf1 Pe4 23. Pd3 Lf6 24. g3 Kh8 25. Df4 Df7 26. Bg2 Tg8 27. a5 Tce8 28. Ta4 Te7 29. Tb4 g5 30. hxg5 Lxg5 31. De5+ Lf6 32. Df4 h5 33. Kf1 Df8 34. Lf3 h4 35. gxh4 Dg7 36. Ke2 Dh7 37. Pe5 Teg7 38. h5 Lxe5 39. Dxe5 Dh6 40. Lxe4 dxe4 41. Txb7 Dxh5+ 42. Kd2 Dh6+ 43. Kc2 Dh4 44. Kb3 Kh7 45. a6 Dh6 46. Ka2 Te8 47. Tg1 Tee7

1-0

Een commentator meent dat de partij al voor zwart was verloren, vergelijk 48. Tg2 Txb7 (48. … Txg2 49. Txe7+ Tg7 50. Txe6 Dh5 d5 ) 49. axb7 Txg2 (49. … Txb7 50. Th2) 50. b8=D.

Wat had u beslist? Is de straf terecht? Is deze te mild? Had u Epishin uitgesloten van verdere deelname aan het toernooi? Geeft u dit voorval door aan de competitieleider om een nog zwaardere straf op te leggen? Bijvoorbeeld, drie jaar schorsing? En waarom niet, of juist wel?

4 Comments

  1. Avatar
    Hendrikom november 18, 2012

    Ik zou in dit geval denk ik voor een nederlaag van de partij zonder verdere consequenties opteren, maar dat zal wel niet meer mogen. Ik word maar geen arbiter!

  2. Avatar
    Pieter de Groot november 18, 2012

    In dit geval raadpleegt een speler niet een schaakprogramma, maar bekijkt hij zijn e-mails. Laten voor het gemak maar aannemen dat die geen schaakinformatie bevatten. Rijst de vraag of het verboden is tijdens een partij e-mails te raadplegen. Het is te vergelijken met een gesprek aan de bar als een speler tijdens een partij een kop koffie, thee of glas bier besteld, ik noem maar wat.

    De arbiter is gebonden aan de FIDE-regels. De leden a en b van artikel 12.3 van de FIDE-regels luiden:

    ‘12.3 a. Tijdens het spelen is het spelers verboden gebruik te maken van enigerlei aantekening, informatiebron of advies of op een ander schaakbord te analyseren.

    b. Zonder toestemming van de arbiter is het een speler verboden om een mobiele telefoon of andere elektronische communicatiemiddelen in het spelersgebied bij zich te hebben, tenzij ze volledig zijn uitgeschakeld. Als een dergelijk apparaat enig geluid maakt, dan verliest die speler de partij. De tegenstander wint. Als de tegenstander de partij echter niet kan winnen door welke reeks van reglementaire zetten dan ook, dan krijgt hij een score alsof hij een remise had behaald.’

  3. Avatar
    rudimatai november 20, 2012

    Beste Pieter, onder het diagram staat: "Een commentator meent dat de partij al voor wit was verloren". Dit moet zijn: "voor zwart was verloren", neem ik aan?

  4. Avatar
    Pieter de Groot november 21, 2012

    Inderdaad, dank. Ik heb het in de tekst verbeterd.

Only ingelogde gebruikers kunnen een reactie achterlaten.