Helaas geen IM-norm voor Lisa Schut
Waar ik gisteren met enig gejuich de (mogelijke) titelnormen van Lisa Schut bij het Europees Kampioenschap voor vrouwen bejubelde, blijken daar bij nader inzien de nodige haken en ogen aan te zitten. Hoe de vork in de steel zit, zal ik proberen uit de doeken te doen. Omdat Lisa helaas de laatste twee partijen verloor, kwam er ook geen zicht meer op een IM-norm.
Maar voordat we nader ingaan op het reglement, wil ik graag allereerst vermelden dat Lisa Schut in dit Europese Kampioenschap haar visitekaartje voor de toekomst heeft afgegeven. Zij wist zich lange tijd uitstekend staande te houden in een bijzonder sterk gezelschap. Na een wat aarzelende start van 2 uit 4 won zij drie partijen in grootse stijl. Haar remise in de achtste ronde tegen de sterke Gorvachkina (2401) doorbrak deze reeks, maar daarna speelde zij ook mevrouw Atalik overtuigend van het bord. En zoals ik gisteren al liet zien had zij met zwart ook kunnen winnen van GM Gunina (2507). Dit was haar niet gegund en ook omdat zij hiermee een mooie kans op de IM-norm zag vervliegen, moet er in haar iets geknakt zijn. In de laatste ronde kon zij niet meer het beste in zichzelf boven halen. Al moet gezegd worden daar tegenstander Arakhamia (2385) in het verleden een bijzonder sterk speelster is geweest. Zij draagt niet voor niets de GM-titel. Lisa kwam niet goed uit de opening (meestal een van haar sterke punten) en in een stelling die haar niet op het lijf geschreven was, beging zij een paar onnauwkeurigheden. Toen er ook nog een blunder bovenop kwam, had Arakhamia niet heel veel moeite om het punt binnen te halen. Ondanks de laatste twee nederlagen, kan Lisa met opgeheven hoofd naar huis, ook met een aardige ratingwinst.
Maar hoe zat het nu met dat vermeende IM-resultaat. Op het forum van Utrechtschaak werd er volop gespeculeerd. Een mail van de vader van Lisa, Han Schut, naar de redactie van Schaaksite (zie het toegevoegde bericht bij mijn vorige artikel), gaf nog meer stof tot nadenken. Hij schreef:
Nu is de vraag of Bulmaga wel of geen IM is op dit toernooi. Zij zou IM nummer 3 zijn. Titel is aan gevraagd en zal met terugwerkende kracht worden toegekend. De hoofd arbiter op het EK toernooi bevestigde aan Lisa dat ze een IM norm heeft. Hij kan er natuurlijk naast zitten…
Op Utrechtschaak gaf de bekende IM Oscar Lemmers (die erom bekend staat dat hij zijn huiswerk goed doet!) aan dat er wat hem betreft geen twijfel mogelijk is. Lemmers schrijft:
- ’De titelaanvraag voor Irina Bulmaga is in juni ingediend.
- 0.42 zegt dat een titel pas bevestigd is als de titelaanvraag minstens 60 dagen op de site staat. Dat is dus niet het geval. De titel is dus niet bevestigd.
- 0.43 zegt dat alleen bevestigde titels gebruikt mogen worden bij het bepalen van een norm.
- Zonder de niet-bevestigde (dus niet-bruikbare) IM-titel van Irina Bulmaga zijn er te weinig titelhouders om het mooie resultaat als titelresultaat te mogen tellen’.
Zo, dat weten we dan ook weer.
Hier is de scoretabel van Lisa’s EK:
U heeft nog een analyse van haar laatste partij te goed.
Schut, Lisa – Arakhamia-Grant, Ketevan
1. e4 c5 2. Pf3 Pc6 3. d4 cxd4 4. Pxd4 e5 5. Pb5 a6
6. P5c3
Zeker niet de meest principiële zet.
6. Pd6+ Lxd6 7. Dxd6 Df6 8. Dd1 Dg6 9. Pc3 Pge7 is een van de mogelijkheden in dit systeem.
[9… d5 (zie analysediagram)
was volgens mij de zogenaamde ‘Pils’-variant, niet genoemd naar het bier, maar naar een zekere heer Pils uit Duitsland.]
6… Lc5
6… Pf6 is de hoofdvariant.
7. Lc4 Pf6 8. O-O h6 9. Le3
Een nieuwtje dat geen voordeel belooft maar ook zeker niet slecht is.
9… d6?!
9… Lxe3 10. fxe3 d6 11. Pd2 lijkt een volkomen gelijke stelling.
10. Pd2
Vreemd genoeg lijkt mij 10. Lxc5 dxc5 11. Dxd8+ Pxd8 12. a4 nog wel wat voordeel te geven voor wit.
10… O-O 11. Df3
Hier staat de dame niet geweldig.
11… Lxe3 12. fxe3 Le6 13. Tf2
13… Tc8!
Na deze zet is wit al in lichte problemen geraakt.
14. Pd5
14. Ld5 lijkt mij de minste van alle kwaden.
14… Lxd5 15. exd5 Pe7 16. Taf1 Ph7 17. Dh3
Een zet als 17. e4 blijkt ook allemaal niet zo fraai te werken: 17… f5 18. exf5 Txf5 19. Dd3 Db6 en zwart heeft eveneens groot voordeel.
17… f5
Zwarts stelling speelt gemakkelijk. Wits grote probleem is dat zij een slechte loper heeft, maar dat ook de rest van haar stukken nauwelijks een toekomst hebben.
18. g4?!
Dit verzwakt teveel velden.
Hoog tijd voor 18. Lb3 maar zwart staat al zeer comfortabel.
18… Pg5 19. Dg2 Db6 20. h4?!
Dit verergert de situatie.
20. gxf5 Dxe3 21. Kh1 b5 22. Lb3 a5 zou ook voordelig zijn voor zwart, maar wit kan nog vechten.
20… Ph7 21. Dg3?
En dit versnelt het einde.
21… f4! 22. exf4 Txf4 23. Kg2
Er is geen houwen meer aan.
23. Lb3 Pf6 gaat ook helemaal mis voor wit.
23… Tcxc4 24. Pxc4 Txc4 25. g5 hxg5 26. hxg5 Dd4 27. b3 Tc3 28. Tf3 Dxd5 29. g6 Pf6 30. Kg1 Dd4+ 31. Kg2 Txc2+ 32. Kh1 De4 33. Dh3 Pxg6 34. Kg1 Pf4 0-1
In de viewer alle partijen (op één na) van Lisa, inclusief alle analyses die ik van haar gemaakt heb:
(De foto is van de toernooiorganisatie)
Voor andere artikelen over dit EK:
Op de site van de schaakbond valt te lezen dat Lisa misschien toch een IM-norm heeft behaald als gevolg van een reglementswijziging. Het citaat:
"Na 9 ronden had Schut 5,5 punt en een gecorrigeerde tpr van 2.461 punten. Maar voor een IM-norm had ze te weinig IM’s als tegenstanders gehad, namelijk twee.
Per 1 juli is er echter een nieuw FIDE-reglement van kracht dat zegt dat in ‘International Championships’ een ‘IM-title performance’ voldoende is. Voor een IM-title-perfomance zijn 2 IM’s wel weer voldoende. Tot zover het FIDE-reglement. Wordt vervolgd."
Van René Olthof ontving ik de volgende informatie in verband met de ‘Pils’-variant:
"De Pils-variant is genoemd naar Walter Pils, geen Duitser maar een Oostenrijkse IM, die in 1967 Jan Timman op remise hield tijdens het WK voor junioren in Jerusalem en rond 2000 gestopt lijkt te zijn met schaken.
De variant werd in Nederland bekend nadat Ree en Ligterink aan een toernooi in Graz 1979 hadden meegedaan, waarin de variant in twee partijen van resp. Watzka en Wittmann aan bod kwam (Pils deed aan dat toernooi overigens niet mee!). Pils is trouwens niet de ontdekker van de zet 9…d5 (na 8.Dd1 Dg6 9.Pc3). Dat schijnt de Tiroolse held Rudolf Palme te zijn, die deze spectaculaire zet in het kampioenschap van Oostenrijk in 1977 tweemaal toepaste."