Utrecht!

Een jaar geleden, na afloop van de wedstrijd tegen BSG, zaten we in het Indonesisch restaurant vlakbij het station Naarden-Bussum na te genieten van de met enige moeite gewonnen wedstrijd en opeens regende het goed nieuws. Lees het verslag van vorig seizoen er nog maar eens op na. Eén van die fijne berichten was dat onze concurrent in de strijd om de landstitel (Accres Apeldoorn) die dag had verloren van Utrecht. We waren ineens vier punten los!

Afgelopen zaterdag, na afloop van de wedstrijd tegen BSG, zaten we in datzelfde restaurant (je kunt er gele kegels bestellen!) en jawel hoor. Utrecht heeft LSG verslagen! Met negen man nog wel. Dat is netjes van ze. Tegen ons kwamen ze ook met zijn negenen, dus het siert ze dat ze op die manier de strijd om de landstitel niet beïnvloed hebben. Verder is het natuurlijk treurig dat je er op het hoogste niveau meerdere keren niet in slaagt een compleet team op de been te brengen.

Voordat we aan die heerlijke dis begonnen werd er geschaakt natuurlijk. BSG was wat verzwakt omdat Riemersma en Ootes er niet bij waren en Borm blijkbaar niet kon invallen. En Passant miste Giri, l’Ami en de grote Kaaieman, maar beide teams verschenen, zoals dat hoort, met tien spelers.

Henk Vedder heeft, ik schreef dat al eerder, bij En Passant wat jeugdige spelers onder zijn hoede en één van zijn lessen is om niet te snel tevreden te zijn met remise. Knokken tot het gaatje! En dan, onder het toeziend oog van twee van zijn pupillen, gebeurt het volgende…

Henk Vedder – Ton van der Heijden

Bord 5

1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.c3 Pf6 4.h3 Pbd7 5.Ld3 g6 6.Lc2 Lg7 7.d4 e5 8.dxc5 Pxc5 9.Le3 Dc7 10.Pbd2 0–0 11.0–0 d5 12.exd5 Pxd5 13.Lxc5 Dxc5 14.Pb3 Dc6 15.Pa5 Dc5 16.Pb3 Dc6 17.Pa5 Dc5 ½–½

Ik heb eventueel wel wat boeken te leen waarin staat hoe je het Siciliaans als een kerel aan kunt pakken, Henkie!

Robert Ris treft steeds als hij tegen En Passant speelt de kampioen van Nederland. Vorig jaar behaalde hij een vlotte remise tegen Anish Giri. Deze keer echter won de kampioen. Dimitri voorzag de partij zelf van commentaar…

Dimitri Reinderman – Robert Ris

Bord 3

Een overwinning in 19 zetten klinkt leuk, maar het was eigenlijk een prutpartij, en niet alleen van zijn kant. 1.c4 c5 2.g3 g6 3.Lg2 Lg7 4.Pc3 Pc6 5.Pf3 Pf6 6.d4 cxd4 7.Pxd4 0–0 8.0–0 Da5 9.Pb3 Dh5

10.c5 Ik had laatst de partij Ivanchuk – Vachier-Lagrave uit Gibraltar geanalyseerd waarin bleek dat 10.h3 bijna geforceerd tot remise leidt. Toen gaf ik al aan dat 10.c5 meer kansen biedt. 10…Td8 11.f3 Maar deze mashup van de Engelse aanval en de Engelse opening is te optimistisch, gewoon 11.e4 is beter. 11…d6 12.g4 De5 Ik had gehoopt de zwarte dame in het nauw te kunnen brengen, edoch gemist dat ze ook nog naar e5 kon. Erger is nog dat na 12…Dh4 mijn geplande 13.Lf4 minder sterk is dan ik dacht, integendeel, na 13…Ph5! 14.Ld2 Le5 15.f4 Lxc3 16.Lxc3 dxc5 17.De1 Dxg4 moet wit het hebben van vage compensatie voor de twee pionnen achterstand. 13.cxd6 Ik had gekeken naar 13.f4 De6 14.f5 Dd7 15.g5 Ph5 16.f6 exf6 17.gxf6 Lf8 en kwam tot de conclusie dat het vooral gaten in de witte stelling oplevert. Daarom sloeg ik maar op d6, maar dat was natuurlijk niet de bedoeling van de witte opzet.

13…Pe8 Ambitieuzer dan meteen terugslaan op d6, c4 is een mooi veld voor het paard. Nadeel is dat het paard wel verder weg van de koning komt te staan, dus leek het me goed om dameruil te vermijden en te proberen een aanval op te zetten. 14.De1 Pxd6 15.Kh1 De meest logische volgende zet voor zwart leek me De6 (om f4 te voorkomen) en dan wilde ik Pc5 kunnen doen (zonder last te hebben van Ld4+). Comp vindt 15.e4 veel beter en bij nader inzien ziet dat er best ok uit voor wit.

15…Pb4 15…De6! is inderdaad de beste zet. En mijn 16.Pc5 Dc4 17.P5e4 Pxe4 18.Pxe4 b6 is dan gewoon heel slecht voor wit. Wit moet dus maar wat gaan rommelen met 16.h3 en 17.f4. 16.Df2 Pc4 Dit vond ik er verdacht uitzien, omdat beide paarden nu ongedekt staan. Het is wel zo dat Pc2 benevens P2e3 nu dreigt, maar daar is iets aan te doen. 17.f4 Dc7 18.f5 Zo is het toch gelukt om een aanval te beginnen. Ook nuttig is dat zwart nu zijn witveldige loper niet zo makkelijk kan ontwikkelen. En veld f4 is vrijgemaakt voor de dame, al had ik hier nog niet door dat dat relevant is. Het is nog niet helemaal mis voor zwart, maar wel lastig om nu een goede zet te bedenken, en Robert gaat ook meteen de fout in. 18…Db6 19.Df4

Jan Smeets wierp hier een blik op mijn bord. Hij had gezien dat ik een paar zetten eerder niet zo fijn stond, en hij dacht nu iets als "De witte stelling is best wel opgeknapt." maar niet "Zwart kan het opgeven." Robert dacht dat wel, vermoedelijk uit walging over zijn laatste zetten en/of hij zag het gewoon niet meer. Het was inderdaad onverstandig om de zwarte paarden op ongedekte velden te zetten, want als het paard op c4 ergens heen gaat wint wit met 20.Le3 het andere paard. En na 19.Df4 Pc2 20.Dxc4 Wint wit gewoon een kleine kwaliteit, zo dacht ik, zo dacht hij ook. Toch had zwart best kunnen doorspelen wegens 20…Pxa1 21.Pxa1 Td4! 22.Db3 Dxb3 23.Pxb3 Txg4 en het staat zelfs materieel gelijk! De variant gaat nog iets verder: 24.Lf3 Lxf5 25.e4 Le6 26.Pc5 Lc4 27.Td1 Th4 28.Lg5 Th3 29.Kg2 Txf3 30.Kxf3 Lxc3 31.bxc3 b6 32.Pb3 f6 33.Le3 Lb5 en als ik al deze zetten gevonden had, had ik vast deze stelling ook wel weten te winnen. Hoop ik. 1–0

Bedankt voor je bijdrage, Dimitri!

Net als onderweg naar Voerendaal enkele ronden geleden werd Slava Ikonnikov gedupeerd door toestanden op het spoor. Een ongeval deze keer. Trein uit, bus in, nog een bus in, trein in en tussendoor ook nog een hoop wachttijd. In Voerendaal was de arbiter resoluut: Overmacht en alle verloren gegane bedenktijd werd gecompenseerd. Nico Bosman, de arbiter van dienst in Bussum, raadpleegde eerst de competitieleider en besloot het tijdverlies te beperken tot een half uur toen Slava om tien voor twee de speelzaal betrad. Beide spelers maakten er geen probleem van…

Henk van der Poel – Vyacheslav Ikonnikov

Bord 6

1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 e5 De Kalashnikov! 5.Pb5 d6 6.a4 Le7 7.P1c3 a6 8.Pa3 Le6 9.Lc4 Pf6

10.Lg5 Voor de lagere elo’s onder ons: 10.Lxe6 fxe6 bezorgt zwart inderdaad een dubbelpion, maar de controle over veld d5 en de halfopen f-lijn zijn veel meer waard. Niet doen dus! 10…0–0 11.Lxf6 Lxf6 12.Pd5 Lg5 13.0–0 Kh8 14.c3 Tb8 15.De2 Ld7 16.Ld3 Pe7 17.Pxe7 Dxe7 18.Pc2 Lc6 19.a5 d5 20.exd5 Lxd5 21.Pb4 De6 22.Tfe1 Lf6 23.Pxd5 Dxd5 24.De4 Dxe4 25.Lxe4 g6 26.Ted1 Tfd8 27.Kf1 Kg7 28.Ke2 Kf8 29.Td5 ½–½

Ton van der Heijden en Henk van der Poel behoren tot de oude garde, samen goed voor een jaar of 60,70 ervaring in BSG 1 denk ik. Allebei scoorden ze in deze wedstrijd een soepel halfje. Het waren meteen de laatste halfjes van de dag!

Richard Vedder – Remmelt Otten

Bord 9

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Pc3 Lb4 4.e5 c5 5.Dg4 De belangrijkste zet is natuurlijk 5.a3, maar ik heb hier en daar wat zijvariantjes in mijn repertoire.

5…Pe7 In de afgelopen anderhalf jaar dachten twee jeugdige spelers dat ik een klap van de molen had gekregen met mijn 5.Dg4 en vol overtuiging speelden ze 5…cxd4 en na 6.Dxg7 met nog meer branie 6…dxc3 om na 7.b3! geheel stil te vallen. Een van mijn facebookvrienden gaf het hier na een kwartier balen op, de Kroaat Rafael Ruzic liet het zich bewijzen vorig jaar Juni in Pula. 6.dxc5 Terug naar de hoofdvariant kan niet meer zo goed omdat zwart na 6.a3 Da5! Heeft. 6…Lxc3+ Deze zet kreeg nogal wat kritiek (ook van mij) omdat het lijkt of ik nu de zet a2-a3 heb uitgespaard dankzij deze vrijwillige ruil. Toch geeft Moskalenko hem ook in “The Wonderful Winawer” als volwaardig alternatief voor het gebruikelijkere 6…Pbc6. 7.bxc3 0–0 8.Pf3 Pd7 9.Ld3

…f5 Na 9…Pxc5 is 10.Lxh7+! natuurlijk een “no-brainer” 10.exf6 Pxf6 11.Dh4

…e5 Een verrassend pionoffer om de e-lijn te openen en eventueel de loper van c8 te activeren. 11…Pf5 was de voor de hand liggende zet waarna ik de keuze had tussen het agressieve 12.Dh3 Da5 13.Ld2 Dxc5 14.g4?! en het verstandige 12.Lxf5 exf5 13.Le3, waarna de loper een mooi plekje op d4 verovert. Wit moet het pionoffer wel aannemen. De zet e5-e4 toelaten is niet zo slim. 12.Pxe5 Pf5 13.Db4 Deze had Remmelt niet verwacht. Hij rekende op 13.Df4 13…Te8 Eerst 13…a5 kon ook en dan moet wit vooral niet 14.Db6? doen, wegens 14…De7 15.f4 Pd7 en zwart staat beter. In plaats daarvan is 14.Df4 beter. 14.f4 Pg4 15.0–0

…Pxh2 Gooit er een paard tegenaan in de hoop een aanval te ontketenen. Wit vangt het echter vrij eenvoudig op. Ook na het alternatief 15…Pxe5 16.fxe5 Txe5 17.Lf4 Te8 18.Tae1 staat wit uitstekend. Ik denk dat de conclusie gerechtvaardigd is dat 11… e5 niet zo’n goeie was. 16.Kxh2 Ik overwoog ook 16.Lxf5 Pxf1 17.Lxc8 Txc8 18.Kxf1, maar die loper op d3 verricht in dit soort stellingen zowel aanvallend als verdedigend goed werk. Zonde om die te ruilen. 16…Dh4+ 17.Kg1 Pg3

18.Pf3 Gelijk die dame dwingen om kleur te bekennen. Remmelt had een aardig matje berekend na 18.Tf3 Lg4 19.Pxg4? Dh1+ 20.Kf2 De1, maar wit heeft prima alternatieven voor 19.Pxg4. 18…Dh1+ 19.Kf2 Pxf1 20.Lxf1 Goed genoeg uiteraard, maar die nare computer komt natuurlijk weer met 20.Ld2 om dan met de toren op f1 te slaan. 20…Lg4 21.Ld2 Lxf3

22.Kxf3 Het kon nog fout gaan: 22.gxf3? Te7! en dan verdubbelen is heel gevaarlijk. Meteen …Dh2+ is minder: 23.Lg2 Te2+ 24.Kxe2 Dxg2+ 25.Kd3 (en niet 25.Kd1?? Df1+ 26.Le1 Te8 27.c4 De2+ en dan alles ruilen op e1 en a1 en dankzij de vrije h-pion wint zwart het pionneneindspel!) 25…Dxf3+ 26.Le3 en wit ontsnapt. 22…Te4 23.Dxb7 Td8 24.c4 g5 Na 24…Dh5+ 25.Kf2 zoekt wit het veilige veld g1 op. 25.cxd5 Td4 26.De7 Dh5+

27.g4 Ik keek ook nog naar 27.Ke3 omdat het eindspel na 27…Te8 28.Dxe8+ Dxe8+ 29.Kxd4 mij wel kon bekoren. Op tijd zag ik gelukkig dat 27…gxf4 28.Kxd4 Dxd5+! Zwart nog erg goede tegenkansen geeft. 27…Dh1+ 28.Lg2 Dxa1 Nu is het plan: toren pakken, g5 meepikken en dan De1, bijvoorkeur als de zwarte koning op de lange diagonaal staat, want dat dwingt dameruil af. Het kan allemaal met schaak, dus geen enkel gevaar. 29.Dxd8+ Kf7 30.Dd7+ Kg8 31.De8+ Kg7 32.De7+ Kg8 33.Dxg5+ Kf7 34.Df5+ Kg7 35.De5+ Kf7 36.De6+ Kg7 37.De1 Txf4+ Nog een laatste dreun! 38.Kxf4 1–0

Jan Smeets profiteerde van een blundertje van Thomas Willemze vroeg in de partij…

Thomas Willemze –Jan Smeets

Bord 2

1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.c3 Pf6 4.Ld3 Pc6 5.Lc2 Lg4 6.d3 e6 7.Pbd2 Le7 8.h3 Lh5 9.De2 Dc7 10.Pf1 d5 11.g4 Lg6

12.Ph4? dxe4 13.dxe4 Tussendoor 13.Pxg6 helpt ook niet meer wegens, ook tussendoor, …exd3 en daarna pas op g6 terugslaan. 13…Lxe4 14.Lxe4 Pxe4 15.Dxe4 Lxh4 Pion in de tas en uitschuiven die partij. Wit start nog een offensief op de koningsvleugel, maar Jan vangt dat soepeltjes op. 16.Lf4 De7 17.0–0–0 Lg5 18.Lxg5 Dxg5+ 19.f4 De7 20.Pd2 0–0 21.The1 Tad8 22.f5 Td6 23.Df4 Tfd8 24.g5 e5 25.De3 Td3 26.f6 gxf6 27.gxf6 Dxf6 28.Tg1+ Kh8 29.Dxc5 Dh6 30.Df2 e4 31.De2 Pe5 Nu is het paard op d2 gedoemd te sneuvelen. Daarom gaf Thomas het op. 0–1

Friso Nijboer zorgde voor 5-1 en hij becommentarieerde zijn partij zelf! Let op! Dit is een wijziging ten opzichte van het oorspronkelijke verslag. Foutje mijnerzijds…

Frank Erwich – Friso Nijboer

Bord 4

1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.Lb5 d6 De enige variant die ik van Tiviakov heb overgenomen, en vreemd genoeg bevalt hij nog steeds 4.0–0 Ld7 5.Te1 Pf6 6.c3 a6 7.Lf1 Lg4 8.h3 Lh5 9.g4 Lg6 10.d4 cxd4 11.cxd4 e5 12.Pc3 Le7 13.Pd5! h6!? Na veertig minuten nadenken, de bekende oude fout. De alternatieven bevielen mij echter niet: [13…0–0 14.Pxe7+ Dxe7 15.d5 Pb8 16.Ph4 Leek mij het algemenere thema voor het witte spel, met automatische vervolg g5 en Pf5; 13…Tc8 14.Pxe7 Dxe7 15.d5 Pb8 16.Ph4 h6; 13…h5 14.Pxe7 Dxe7 15.g5 Pxe4 16.d5 Pb8 17.Txe4 Lxe4 18.Da4+ Pd7 19.Dxe4 g6 Leek mij nog wel interessant maar houdini lacht mij hier uit.] 14.Db3! [14.Lg2 Lh7; 14.dxe5 Ook gevaarlijk, het verschil met gelijk Db3 is dat na 14…dxe5 15.Db3 Pa5 16.Dc3 Een optie is.] 14…Pa5 [14…Pxd5 15.exd5 Pa5 16.De3; 14…Tb8?! 15.dxe5 dxe5 16.Le3 met te veel initiatief] 15.Da3 [15.Db6 Ook interessant, ik had de stelling na: 15…Dxb6 16.Pxb6 Td8 17.d5! Lxe4 18.Txe4 Pxe4 19.b4 Pc6 20.dxc6 bxc6 21.Lxa6 (21.a4! Tb8 22.a5 Ld8 23.Le3 Pc3 24.Lxa6 Lxb6 25.axb6 Pd5 26.Lc4 0–0 27.Ta6 Pxb4 28.Ta7 Pd5 29.b7 Tfe8 30.Pd2 Te7 31.La6 Pb4 32.Pc4 Pxa6 33.Txa6 Tbxb7 34.Pxd6 Is iets beter voor wit) 21…Tb8 als beter voor zwart getaxeerd.]

15…Pxd5 Dubieus,De beste zet is de bescheiden terugzet … Pc6 [15…Pc6] 16.exd5 e4 17.Pd2 b5 18.Pxe4 0–0 19.Pg3? [19.Lf4! f5 (19…Pb7 20.Tac1 f5 21.gxf5 Lxf5 22.Tc6 Ld7) 20.gxf5 Lxf5 21.Lxd6 Lxd6 22.Pxd6 Tb8 Met vage compensatie] 19…Lf6 20.Lf4 Lxd4 21.Dxd6 [21.Tad1 Db6 22.Txd4 Dxd4 23.Lxd6 Pc4 24.Lxc4 bxc4 25.Lxf8 Txf8 26.Dxa6 Tb8 Met gevaarlijk tegenspel] 21…Lxb2 22.Tad1 Pc4 23.Dxd8 Taxd8 24.Pf5 [24.Lc7 Td7 25.d6 Pxd6 (25…La3 26.Lxc4 bxc4 27.Te3 Lxd6 (27…Ld3 28.Pf5 g6 29.Texd3 cxd3 30.Txd3 Lxd6 31.Pxh6+ Kh7 32.Lxd6 Tfd8 33.Ta3 Kxh6 34.Lf4+ Kg7 En zwart staat iets beter) 28.Lxd6 Tfd8 29.f4) 26.Lxd6 Tfd8 27.Te2 Txd6 (27…La3 28.Lxa3 Txd1) ; 24.d6 Lijkt ook nog te kunnen , hoewel als je in tijdnood natuurlijk gek wordt van de … Lc2 en … Lc3 zetten te berekenen.] 24…Lxf5 25.gxf5 Pd6 26.Ld3 Lf6 27.Tc1 Pc4 [27…Lg5 28.Lxg5 hxg5 29.Tc6 Pc8 30.Le4 Pe7 31.Txa6 Pxd5 32.Lxd5 Txd5 33.Ta5 wordt waarschijnlijk remise] 28.Lxc4 bxc4 29.d6 c3 30.Te4 Voor de winst gespeeld maar waarschijnlijk was uitchecken met: [30.Le5 Lxe5 31.Txe5 Txd6 32.Txc3 beter] 30…Td7 31.Ta4? [31.Tc4 Tb8 32.Tc7 Tb7 met gelijke stelling] 31…Tc8 32.Txa6 c2 33.Tb6 Tc4

34.Le3 Le5 35.a4 Txd6 36.a5 Td1+ 37.Kg2 Ld4 38.Tb8+ Kh7

En hier viel mijn tegenstanders vlag, veel is er niet meer aan te doen: 39.Lf4 Lxf2 40.a6 Txf4 41.Txc2 Tg1+ 42.Kh2 Ta1 Is opgevenswaardig.

Bedankt Friso!

Aan het eerste bord overkwam Tanguy Ringoir een klein drama. Na afloop zei tegenstander Berelowitsch zelfs “sorry” toen hij de felicitaties kreeg… Agent Gibbs zou daar niet van gediend zijn. “Never say sorry. That’s a sign of weakness”. Of kijkt u geen NCIS?

Tanguy Ringoir – Aleksandar Berelowitsch

Bord 1

1.e4 e6 2.d4 d5 3.Pd2 c5 4.exd5 Dxd5 5.dxc5 Lxc5 6.Pgf3 Pf6 7.Lc4 Dc6 8.De2 Pbd7 9.0–0 0–0 10.Pb3 b6 11.Pxc5 Dxc5 12.b3 Lb7 13.Lb2 Tac8 14.Tad1 Tfe8 15.Tfe1 Df5 16.Ld3 Dh5 17.c4 Pf8 18.Pe5 Dg5 19.Pf3 Dh5 De openingsslag is door wit gewonnen. Een mooi loperpaar, actievere stukken, net wat voor Tanguy. Die gaat dan ook niet door met zetten herhalen. Nee, hij gaat voor de winst! Het feit dat er een grootmeester aan de overkant van de tafel zit maakt het alleen maar interessanter voor hem.

20.Pe5 Dg5 21.f3 Ted8 22.Df2 Ph5 23.Lf1 Pg6 24.Pxg6 hxg6 25.Lc1 De7 26.Le3 Pf6 27.Txd8+ Txd8 Dit kost een pion. Dat was na 27…Dxd8 niet het geval.

28.c5! Pd5 29.cxb6 axb6 30.Lxb6 Tc8 Ruilt niet op b6, want in deze in hogere zin verloren stand moet zwart het van rommelkansen hebben. Daar kun je een paard goed bij gebruiken! 31.Ld4 Dg5 32.a4 Pf4 33.De3 Df5

34.Tc1 De5 had hier dameruil geforceerd. Het resterende eindspel moet dan een eitje zijn met die vrijpionnen. Td8 35.g4 Dg5 36.h4 Dh6 37.Lb6 e5! Daar begint het gelazer. Wit kan de toren niet slaan omdat de loper de dame moet blijven dekken. Ga dan met die a-pion lopen, zou je denken! Ook niet. In plaats daarvan verzwakt hij zijn onderste rij.

38.Tc2?! Td1 39.Dxe5 La6

40.Tc4? Nu staat wit zelfs verloren. 40.Tf2 Ph3+ 41.Kg2 Pxf2 42.Lxa6 Pd3 43.Lxd3 Txd3 44.De8+ Kh7 45.Dxf7 Dxh4 46.Lf2 Td2 47.Da7 is een stelling die wit niet kan verliezen. 40…Lxc4 41.bxc4 Dxh4 42.Db8+ Kh7 43.Dxf4 Dh3 44.Kf2 Txf1+ 45.Ke3 Dg2 46.a5 Td1 0–1

“That’s not Dick de Graaf” aldus Slava Ikonnikov in de loop van de middag, “but I think he is winning”. Leuk he, Slava kent Mister Chess niet en dacht dat we iemand uit het tweede hadden opgedoken voor deze wedstrijd. Ik drukte Hans vooraf op het hart voor de winst te gaan, want hij moest tegen een invaller. Die raad nam hij ter harte. En u krijgt een masterclassje van de meester himself!

Tatjana Rosenfeld – Hans Böhm

Bord 10

Na zo’n twintig zetten en twee uur spelen, maakte ik een rondje langs de velden. Dat zag er allemaal goed uit. “Met een beetje geluk wordt het 10-0”, dacht ik nog. Ik ging weer terug naar mijn eigen bord en keek tevreden naar de stelling.

Wit kan niets over de b-lijn doen en acties op de koningsvleugel zijn af te raden. Als er later wat zware stukken geruild worden, blijft wit die zorgenkindjes op a4 en c4 houden. Ik dacht aan een tripleringsconstructie met de torens op e5 en e7, de dame op e8 en dan de loper naar d7. Ik had nog 40 minuten, de tegenstander 20. Ja, het leven kan mooi zijn. ‘Ich biete Remis an”, hoorde ik ineens. Ik knikte Tatjana Rosenfeld met een begripvolle blik vriendelijk toe, zo’n blik van ‘Ja, dat zou ik ook wel willen in jouw situatie’. Toch sorteerde het aanbod wel effect, want mijn gedachten dwaalden af. Waren de regels veranderd de laatste tijd? Mag je remise aanbieden in de tijd van de tegenstander als die aan het denken is? Ik speel niet meer zoveel, dus het zou kunnen dat ik iets gemist heb.

22…Dg7 23.Kg2 Dh6 24.Dd2 Te5 25.Df2 Tf-e8 26.Te1 Dg5 27.Tf4 Lc8 28.h4 Dh6 29.e4 fxe4 30.Te1xe4 Txe4 31.Lxe4 Dg7

32.h5?

Een blunder in tijdnood. Hier gebeurde weer iets aparts. Tatjana had minder dan 5 minuten en noteerde niet meer. De wedstrijdleider zei “You must do your notation”, waarop Tatjana stellig zei “I less than five minutes”, waarop zich een kleine discussie ontwikkelde, over het verschil tussen 40 zetten in 2 uur en 40 zetten in 90 minuten met 30 seconden per zet bonus. Alles goed en wel en ik had nog 15 minuten en een gewonnen stelling, dus dan kun je makkelijk cool blijven, maar waarom wordt een probleem besproken terwijl mijn klok loopt? Want wat nu, als de stelling spannend is en ik ook in tijdnood zit?

32…g5 33.Tf6 Txe4 34.Txd6 De7 35.Tf6 Te2 36.Tf8+ Dxf8 37.Dxe2 g4 38.Kg1 Kg7 39.De5+ Kh6 40.d6 Df5

Tijdnood voorbij en na nog wat zetjes gaf Tatjana op.

Bedankt Hans!

Nog twee borden te gaan en op allebei die borden zat namens BSG iemand met de naam De Groote. Dat is ook toevallig! Dat was vorig jaar ook al zo. Taaie rakkers! Jesper speelde tegen Manuel Bosboom en hij zal na afloop niet helemaal tevreden zijn geweest.

Jesper de Groote – Manuel Bosboom

Bord 8

1.e4 g6 2.d4 Lg7 3.Pc3 c6 4.Pf3 d5 5.h3 b5 6.e5 a5 7.Ld3 Pa6 8.a3 Pc7 9.0–0 Ph6 Daar is ie weer! De twee paarden aan de rand is interessantvariant. Hoewel, die ene is alweer vertrokken. 10.Pe2 f6 11.exf6 exf6 12.Pf4 0–0 13.Te1 Lf5 14.Lxf5 Pxf5 15.Dd3 Dd7 16.Ld2 Pd6 17.a4 b4 18.c3 b3 19.Le3 Pc4 20.Te2 Tfe8 21.Tae1 Df7 22.Dd1 Tab8 23.Lc1 Txe2 24.Txe2 Lf8 25.Pd2 g5 26.Pd3 Dg6

27.Pxb3 Txb3 28.Dxb3 Dxd3 Zwart heeft twee stukken voor een toren. Normaal gesproken een voordeel, maar hier is daar wel wat op af te dingen. Vooral de kwetsbare damevleugel van zwart speelt hem parten. 29.Te1 Df5 30.Db8 Dd7 31.b3 Pd6

32.La3 Met 32.Da7 kon wit de a-pion winnen. 32…Kg7 Gunt wit een herkansing. Met 32…Pc8 kon hij de witte dame bij zijn a-pion weghouden. 33.Da7 h5 34.Dxa5 Pe6 35.Da8 g4 36.hxg4 hxg4 37.a5 Pg5 Ten aanval! Ja, je moet wat met zo’n vrije a-pion in aantocht. Jesper is onder de indruk en neemt eerst verdedigingsmaatregelen.

38.Te3? Was er misschien angst voor …Pf3+? Dan was dat ten onrechte. Immers, na 39.gxf3 gxf3 40.Kh2 staat wit gewonnen. Hij had dus gewoon 38.a6 kunnen doen. Naar de overkant met dat ding! 38…Pge4 39.Txe4 Paniek! 39.a6 Df5 ziet er nu al een stuk dreigender uit voor zwart. Wonderlijk altijd, met die partijen van Manuel. Hij lijkt weggespeeld te worden, blijft zoeken naar aanvalskansen, tegenstander verslapt even en hop! En als je dan ziet hoe meedogenloos hij het vanaf hier uittikt… 39…dxe4 40.a6

…e3! 41.fxe3 De6 42.Da7+ Kg6 43.d5 De4 44.Lxd6

…Db1+! Juist! Na 44…Lxd6 45.Dd4 heeft wit weer een verdediging en dan is het nog maar de vraag hoe het afloopt met een paar pionnen voor een stuk en die lelijke vrije a-pion. 45.Kf2 Dc2+ 46.Kf1 Dd1+ 47.Kf2 Lxd6 Nu dreigt g4-g3 mat en dus heeft wit geen tijd om zijn dame bij de verdediging te betrekken. 48.g3 Lxg3+ 49.Kxg3 Df3+ 50.Kh2 Df2+ 51.Kh1 g3 52.dxc6 Df1# 0–1

Ewoud de Groote zal ook wel niet zo blij geweest zijn na afloop. Dat eindspel was toch wel houdbaar. Onze Killer Queen zat er niet mee, die blijft gewoon topscorer!

Zhaoqin Peng – Ewoud de Groote

Bord 7

1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pc3 Lb4 4.e3 c5 5.Pge2 d6 Inferieur, aldus Ivan Sokolov, die in zijn boek 5…cxd4, 5…d5 en 5…b6 als betere voortzettingen geeft. Hij zal het wel weten. 6.a3 La5 7.Tb1 Pc6 8.d5 exd5 9.cxd5 Pe7 10.b4 Lb6 11.Pg3 0–0 12.Le2 cxb4 13.axb4 Ld7 14.0–0 Tc8 15.Lb2 Te8 16.Db3 Pf5 17.Pxf5 Lxf5 18.Tbc1 Pe4 19.Pxe4 Lxe4 20.Ld3 Lxd3 21.Dxd3 Dh4 22.Db5 Dg4 23.h3 Df5 24.Tc3 Ted8 25.Tfc1 Txc3 26.Lxc3 h6 27.Lb2 Tc8 28.Txc8+ Dxc8

Dit eindspel staat volkomen gelijk. Dat mijn computer wit een half punt voorsprong geeft zal best, maar dat boeit me niet! 29.Dd3 Dd7 30.g4 Ld8 31.b5 Le7 Deze manoeuvre bezorgt zwart nog niet meteen een verloren stelling, maar die loper stond op b6 toch wel beter dan op e7, niet dan? 32.Dc4 Dd8 33.Ld4 b6 34.Dc6 Lf8 35.Kg2 De7 36.f3 Kh7 37.Dc8 g6 38.Dc3 Dd7 39.Dc6 De7 40.e4 Lg7 41.Lf2 Le5 42.Dc1

…De8? Nu gaat het echt mis met zwart. Hij had beslist moeten voorkomen dat de dame op c7 binnen komt. 43.Dc7 Kg7 44.Dxa7 Dxb5 45.Dxb6 is dameruil wel zo verstandig? Ik zou ze er liever op houden! …Dxb6 46.Lxb6 f5 47.exf5 gxf5 48.Le3

zwart gaf het op. Is dat niet een beetje vroeg? Misschien hebben ze bij BSG ook een henkregel of iets dergelijks. En misschien is de stelling ook wel gewoon totaal verloren. 1–0

Een dikke 2-8 overwinning is het eindresultaat. Geflatteerd? Eigenlijk niet. Een paar BSG-ers liet zich misschien onnodig de kaas van het brood eten, maar daar staat het tafereel aan bord 1 tegenover. Door de nederlaag van LSG tegen Utrecht staan we ineens weer vier punten voor en met de wedstrijd tegen ESG voor de boeg lijkt het zo goed als gelopen. Maar een ongeluk zit in een klein hoekje! Wij blijven op onze hoede…

Foto’s: Peng

8 Comments

  1. Avatar
    Johan Hut maart 09, 2014

    Geweldig verhaal weer, ik ben zo vrij er wat uit te gebruiken voor mijn rubriek.

    Wat betreft jouw broer: hij zei me dat als hij de zetherhaling uit de weg was gegaan, tegenstander Ton wat trucs had. Details over die trucs kan ik je helaas niet geven.

  2. Avatar
    brabo maart 10, 2014

    Betreffende remisevoorstellen zegt het fidereglement het volgende:

    " A player wishing to offer a draw shall do so after having made a move on the

    chessboard and before stopping his clock and starting the opponent’s clock.

    An offer at any other time during play is still valid but Article 12.6 must be

    considered. No conditions can be attached to the offer. In both cases the offer cannot be withdrawn and remains valid until the opponent accepts it, rejects it orally, rejects it by touching a piece with the intention of moving or capturing it, or the game is concluded in some other way."

    Ik interpreteer dit reglement dat je mag een remise aanbieden om het even wanneer als het niet stoort. Wanneer stoort het en wanneer niet dat vind ik erg moeilijk om te weten. In elk geval lijkt het mij dat de dame Tatjana zich van geen kwaad bewust was.

    In mijn vorige partij stelde ik zelf ook remise voor aan Henk Vedder vooraleer ik een zet speelde op het bord. Hiermee vermeed ik dat ik een claim voor zetherhaling moest uitvoeren en daarbij de andere spelers zou storen.

    Over remisevoorstellen en in het bijzonder sofia-regels heb ik eergisteren nog een artikeltje gepost op mijn blog: schaken-brabo.blogspot.be/2014/03/sofia-regels.html

  3. Avatar
    Hondekop maart 10, 2014

    Tja, dat was me een partij tegen de grote Bosboom. Het lijkt erop dat zwart voldoende tegenspel had, of wit nou 38.a6, 38.Lc1, 38.Db8 of 38.Lxd6 speelt. De eeuwigschaakvarianten bleven maar over m’n scherm rollen. Goed om te weten dat ik dus maar een half punt heb verspeeld…

  4. Avatar
    Lucas maart 10, 2014

    "Mag je remise aanbieden in de tijd van de tegenstander als die aan het denken is? Ik speel niet meer zoveel, dus het zou kunnen dat ik iets gemist heb."

    Dat is natuurlijk ironisch bedoeld. De regels zijn uiteraard niet veranderd. Het aanbieden van remise terwijl de tegenstander zit te denken is ongepast en storend en in die zin een overtreding van artikel 12.6.

    @brabo. Jouw interpretatie is m.i. niet correct. Het staat heel duidelijk omschreven hoe een remise dient te worden aangeboden. Iedere schaker weet dat ook, of zou dat althans moeten weten.

    Mocht een remise op een afwijkende manier worden aangeboden, bewust of onbewust, dan is het ook een geldig aanbod. Maar dat is nog geen rechtvaardiging om de remise dan ook maar op incorrecte wijze aan te bieden. Slechts in uitzonderingsgevallen is er geen sprake van overtreding van artikel 12.6.

    In het hierbeschreven geval Rosenfeld – Böhm is er geen misverstand mogelijk. Dat was gewoon hinderen van de tegenstander.

  5. Avatar
    brabo maart 10, 2014

    @Lucas. Ik vind het in elk geval verwarrend. Als je maar op 1 wijze remise mag aanbieden dan vind ik het onlogisch om andere methodes toch als geldig te beschouwen. In elk geval heb ik niemand horen klagen toen ik remise voorstelde voor het spelen van een zet in mijn partij tegen Henk. Vergeet niet dat spelen van de zet zou betekenen dat ik geen remise meer kan claimen voor die zet.

    Ik vind dat je sowieso een onderscheid moet maken tussen met of zonder opzet hinderen. Er is weinig tolerantie maar als je niet duidelijk kan aantonen dat het hinderen met opzet was, dan moet een simpele opmerking volstaan. Nu ik hou dit soort opmerkingen normaal voor na de partij als we samen nog een pint drinken om de sfeer niet te verpesten.

    In dit geval leek het mij toch evident dat de dame over een erg gebrekkige kennis beschikt van de reglementen want met een increment van 30 seconden of meer is toch al lang bekend dat je moet noteren.

  6. Avatar
    Lucas maart 10, 2014

    @brabo. Jouw voorbeeld tegen Vedder is wel een apart geval. Ik begrijp eruit dat je remise had kunnen claimen, maar in plaats daarvan maar remise aanbood zonder een zet te doen. Als dat inderdaad tot minder hinder heeft geleid, dan is die keuze te verdedigen. Maar zoals gezegd: een bijzonder geval.

  7. Avatar
    Johan Hut maart 11, 2014

    Wel heel bijzonder. Jouw bedoeling was natuurlijk, dat als Henk het zou afwijzen, jij zou zeggen: "Dan claim ik remise." Maar Henk mag ook zeggen: "Doe eerst maar een zet, daarna zal ik het aanbod overwegen." Als je die zet dan doet, kun je niet meer claimen.

    Maar waarschijnlijk mag je wel zeggen: "Nee, ik doe helemaal geen zet, ik claim."

    Beetje apart geval.

  8. Avatar
    brabo maart 12, 2014

    Het fide-reglement zegt ons in artikel 9.1.b.3:

    "A claim of a draw under Article 9.2, 9.3 or 10.2 shall be considered to be an offer of a draw."

    9.2 betreft 3 keer dezelfde stelling.

    Bij een claim gaat een goede arbiter normaal eerst vragen aan de tegenstander of hij akkoord is of niet met het aanbod (dus zonder dat de zet op het bord wordt gespeeld). Pas als er geweigerd wordt dan gaat de arbiter onderzoeken of er sprake is van 3 keer dezelfde stelling.

    Ik vind dit een heel gedoe want het stoort altijd de andere spelers. Als de arbiter dan toch remise zal voorstellen dan vind ik het logischer om eerst zelf die voor te stellen (dus voor je claimt en zonder de zet te spelen). Het zou interessant zijn om eens het standpunt van een ervaren arbiter hierover te horen.

    Trouwens nu als een claim ook een remisevoorstel is dan hoe valt dit te rijmen met sofia-regels?

    Het is wel zo dat binnenkort de fide-regels aangepast zullen worden zodat een claim niet meer nodig is om een partij te beëindigen, zie: rules.fide.com/images/stories/downloads/draft_laws_of_chess_26.1.2014.pdf

    "9.6 If one or both of the following occur(s) then the game is drawn:

    a. the same position has appeared, as in 9.2b, for at least five consecutive alternate

    moves by each player.

    b. any consecutive series of 75 moves have been completed by each player without

    the movement of any pawn and without any capture."

    Dus bij 5 keer dezelfde stelling of de 75 zettenregel beëindigt de arbiter de partij vanaf 1 juli 2014.

Only ingelogde gebruikers kunnen een reactie achterlaten.