Van den Doel wint weer in Delft

Het Prinsenstadtoernooi, beter bekend onder de naam van de sponsor OGD, is voor de derde keer in zeven jaar gewonnen door Erik van den Doel. Net als Igor Khenkin haalde hij 5 uit 6, maar Van den Doel had de beter tiebreak. Op de gedeeld derde plek eindigden Reinderman en Haslinger.

Het toernooi deed me een beetje denken aan vorig jaar: een Nederlander wint van mij en wint vervolgens ook het toernooi, Haslinger die in de laatste ronde probeert dat feestje te verpesten, ikzelf weer 4.5 punt en een minieme overscore… laat ik het verslag dan ook maar doen zoals ik vorig jaar deed door ronde voor ronde het toernooi van de winnaar te bespreken.

Ronde 1: Van den Doel – Oudewaal

In de eerste ronde wel een typische amateur-tegen-grootmeester partij tegen Vincent Oudewaal (2086). Op zet 13 is het duidelijk dat het paard tegen slechte loper gaat worden, op zet 22 wordt de zwarte toren opgesloten en de winstvoering is typisch: overige stukken ruilen en met de koning binnenlopen op de damevleugel. Zodra die op c8 is verschenen is het duidelijk dat het niet lang meer kan duren en een paar zetten later geeft zwart (na zijn opgesloten toren geofferd te hebben) het op.

1. e4 e6 2. d4 d5 3. Pc3 Pf6 4. Lg5 Lb4 5. exd5 exd5 6. Df3 De7+ 7. Pe2 De4 8. Lxf6 Dxf3 9. gxf3 gxf6 10. a3 Lxc3+ 11. Pxc3 Le6 12. Tg1 Pc6 13. Lb5 Kd7 14. Kd2 Thg8 15. Pe2 Tg5 16. h4 Th5 17. Th1 Kd6 18. Lxc6 Kxc6 19. Tag1 Te8 20. Tg7 Kd6 21. Pg3 Th6 22. h5 Ke7 23. Pe2 Kf8 24. Tg3 f5 25. Pf4 f6

26. Te1 Lf7 27. Txe8+ Kxe8 28. b3 Kf8 29. Kd3 b5 30. Tg1 Ke7 31. a4 a6 32. axb5 axb5 33. Kc3 Kd6 34. Kb4 c6 35. Te1 Lg8 36. c3 Lf7 37. Th1 Le8 38. Ka5 Lf7 39. Kb6 Le8 40. b4 Lf7 41. Kb7 Kd7 42. Tg1 Le8 43. Tg3 Kd6 44. Kc8

44…Txh5 45. Pxh5 Lxh5 46. Th3 1-0

Ronde 2: Polak – Van den Doel

Alexander Polak (2004) speelde een supertoernooi en haalde een overscore van 2.13 punten. Tegen Erik speelde hij de opening echter passief. In een omgekeerde Draak speelde hij vroeg d3 waardoor het thematische d4 tempoverlies zou zijn. Toch was dat wellicht beter dan afwachten, in de stelling na zet 18 heeft zwart alle troeven in handen. Polak speelde 19.f4 omdat hij bang was voor het plan f4, Tf6 en Th6, maar het is wel erg verzwakkend al deed onze held het daarna niet helemaal nauwkeurig: 25…h4! is erg goed voor zwart, in de partij had wit met 32.e4! nog goede verdedigingskansen kunnen krijgen. In plaats daarvan ging hij mat.

1. c4 Pf6 2. Pc3 e5 3. Pf3 Pc6 4. d3 d5 5. cxd5 Pxd5 6. g3 Le7 7. Lg2 Le6 8. O-O O-O 9. Ld2 Dd7 10. Pg5 Lxg5 11. Lxg5 Pd4 12. Tc1 c5 13. Ld2 b6 14. b3 Tad8 15. Pxd5 Lxd5 16. Lc3 Lxg2 17. Kxg2 f5 18. Lxd4 exd4 19. f4 Tfe8 20. Tf2 Te3 21. Kg1 a5 22. Dc2 h5 23. Dc4+ Kh7 24. Tc2 De7

25. a3 Td6 26. b4 axb4 27. axb4 h4 28. bxc5 Tg6 29. Kf1 hxg3 30. hxg3 Texg3 31. Th2+ Th6 32. Txh6+ Kxh6 33. Dg8 De3 34. Dh8+ Kg6 35. Dh2 Dxf4+ 36. Df2 Dh4 37. e4 dxe3 38. Dh2 Tf3+ 39. Kg1 De1+ 0-1

Ronde 3: Van den Doel – Reinderman

In de derde ronde tegen auteur dezes de voreintscheidung van het toernooi. 10.Lg5 is nieuw, maar geen verbetering van de theorie. 14.Pb1 zou diepzinnig kunnen zijn, maar is eigenlijk niet zo goed, maar waarom speelde ik niet direkt 14…b5? Wat ik deed was ook wel goed, en ik had inmiddels door dat er misschien wat te halen viel, na 16…Pb6! was dat zeker het geval. Als wit twee keer slaat op b5 doet zwart La6, Lxb5, Dd7 en Dxb5 met duidelijk voordeel. Wit kan voorlopig niet twee keer op f4 kan slaan omdat dan b2 hangt. Ik dacht dat wat ik deed ook goed was, maar vond tot mijn teleurstelling dat het na het geplande 19…Pxc4 20.Lxc4 Lxb2 21.Txa4 gelijk zou staan. Ik had ook gezien dat de mogelijkheid 19…a3 er was, want me riskant leek, maar nadere beschouwing leerde me dat het ook kansen zou kunnen geven. Maar dan moet ik niet met 21…Lc3 vervolgen. Ik dacht dat 22…Ld4 wel kon, maar na 23.Pxd4 cxd4 24.Tg3! wint wit. Wat ik deed was een noodgreep, en vervolgens miste ik 29…a4! wat nog niet zo duidelijk is. Na 31.Te5! was het uit.

1. e4 d6 2. d4 Pf6 3. Pc3 e5 4. Pf3 Pbd7 5. Lc4 Le7 6. O-O O-O 7. a4 c6 8. La2 b6 9. De2 a6 10. Lg5 h6 11. Lh4 Ph5 12. Lg3 Lf6 13. d5 c5 14. Pb1 Pf4 15. Dd2 b5 16. Pa3 bxa4 17. Pc4 Pb6 18. Lxf4 exf4 19. Dxf4

a3 20. Pxd6 axb2 21. Tae1 Lc3 22. Te3 g5 23. Dg3 Lg7 24. h4 g4 25. Pd2 h5 26. e5 c4 27. Lxc4 Dc7 28. Lb3 a5 29. e6

fxe6 30. dxe6 De7 31. Te5 La6 32. Tfe1 a4 33. La2 Tad8 34. P2e4 Lc8 35. Pf5 Db4 36. e7+ Kh7 37. Pg5+ Kg6 38. exf8P+ Txf8 39. Pe7+ Kh6 40. Dd3 1-0

Ronde 4: Sergeev – Van den Doel

In de vierde ronde de partij die vooral het toernooi van Vladimir Sergeev (2457) bepaalde. Lange tijd was er niets aan de hand, maar het dameeindspel is wat prettiger voor wit en nadat Erik 40…e4! miste kwam hij in de problemen. Wat heet: de Oekrainer creerde een vrijpion en op zet 56 geeft de computer +17 voor wit. In de praktijk is het wat lastiger, zeker omdat beide spelers het vooral van de 5 seconden per zet moeste hebben, maar 57.De6 leek me toch wel erg voor de hand te liggen. Na de brainfreeze 57.Dd3?? kon zwart opeens op winst spelen. Langzaam maakte hij vorderingen, b.v. 76…De1+ 77.Kg2 Dc3 is erg goed, maar zo’n eindspel blijft moeilijk en op het eind had wit een soort van eeuwig schaak.

3 uit 3 en +17 staan in de vierde ronde, zo dicht bij 4 uit 4 en bijna toernooiwinst, en dan uiteindelijk tiende eindigen met 3.5 uit 6, dat was het lot van Sergeev…

1. d4 d5 2. Pf3 e6 3. Lf4 c5 4. e3 Pc6 5. c3 Pf6 6. Pbd2 Ld6 7. Lg3 O-O 8. Ld3 b6 9. De2 Lb7 10. Td1 De7 11. e4 dxe4 12. Pxe4 Pxe4 13. Lxe4 Tad8 14. dxc5 Lxc5 15. O-O h6 16. b4 Ld6 17. Lh4 g5 18. Lg3 Lxg3 19. hxg3 Txd1 20. Txd1 Td8

21. a3 Txd1+ 22. Dxd1 Dc7 23. De2 Dd6 24. g4 Df4 25. Pd2 Kg7 26. g3 De5 27. Dd3 Dc7 28. Pf3 Pe7 29. Dd4+ Kg8 30. Lxb7 Dxb7 31. Dd8+ Kg7 32. Pe5 Pc6 33. Pxc6 Dxc6 34. Dd4+ f6 35. c4 Kf7 36. Dd3 Kg7 37. b5 Dc7 38. Dd4 De7 39. a4 e5 40. Dd5

Db4 41. Dd7+ Kg6 42. De8+ Kg7 43. Dd7+ Kg6 44. Dc8 Kg7 45. Db7+ Kg6 46. De4+ Kf7 47. Db7+ Kg6 48. Dxa7 De1+ 49. Kg2 De4+ 50. Kh2 Dd4 51. Kg1 e4 52. Da8 Dxc4 53. a5 bxa5 54. b6 e3 55. De8+ Kg7 56. Dxe3 Db4

57. Dd3 Dxb6 58. Dd7+ Kf8 59. Kg2 Db8 60. Dc6 Dd8 61. Kh2 Ke7 62. Kg2 Dd6 63. De4+ De6 64. Da8 Db6 65. Dd5 Dc7 66. Kg1 Dc1+ 67. Kg2 Dc3 68. Kg1 Db4 69. Df5 a4 70. Dh7+ Kd6 71. Dxh6 De1+ 72. Kg2 De4+ 73. Kg1 De1+ 74. Kg2 De7 75. Dg6 De6 76. Kg1 Kc5 77. Dd3 De1+ 78. Kg2 De5 79. Kg1 Dd4 80. Dc2+ Kb4 81. Db1+ Kc5 82. Dc2+ Kd6 83. De2 Kc5 84. Dc2+ Kb4 85. Db1+ Ka3 86. Dc1+ Db2 87. Dc4 De5 88. Kh2 Db2 89. Kg2 Db7+ 90. Kg1 Df3 91. Dc1+ Kb3 92. Db1+ Kc4 93. Dc2+ Kb4 94. Db2+ Kc4 1/2-1/2

Ronde 4: Van den Doel – Danin

In de vijfde ronde probeerde ratingfavoriet Alexandre Danin (2595) een half punt achterstand op leider Van den Doel goed te maken. Onze landgenoot ging agressief van start met negen pionzetten in de eerste elf zetten. De Rus werd daardoor getriggerd om een pion te offeren, maar na een zet of achttien stond hij eigenlijk gewoon een pion achter. Of eigenlijk, wit en zwart hadden ongeveer evenveel zwaktes. Dat betekent ook dat er een lage foutmarge is. 26.Dd3! gevolgd door 27.Pf6 geeft wit een gewonnen stelling, in de partij won zwart een pion terug en als hij op zet 32 op g4 slaat moet hij remise kunnen maken. Een paar zwakke zetten van zwart verder was hij een stuk kwijt en werd Erik ongedeeld leider.

1. e4 c6 2. d4 d5 3. e5 Lf5 4. h4 h6 5. g4 Ld7 6. h5 c5 7. c3 Pc6 8. Pa3 Da5 9. dxc5 Dxc5 10. Le3 Da5 11. f4

11…d4 12. Lxd4 O-O-O 13. Kf2 Pxd4 14. cxd4 Lc6 15. Lg2 e6 16. Lxc6 Lxa3 17. bxa3 bxc6 18. Th3 Pe7 19. Pe2 Kc7 20. Tb1 Tb8 21. Thb3 Tb6 22. Dc2 g6

23. Pc3 Thb8 24. hxg6 fxg6 25. Pe4 Dd5 26. Ke3 h5 27. Dc5 Txb3+ 28. Txb3 Txb3+ 29. axb3 Dxb3+ 30. Kf2 Pc8 31. Da5+ Db6 32. Dc3

32…Db1 33. Pc5 Da2+ 34. Kg3 Pe7 35. Da5+ Kc8 36. Dxa7 h4+ 37. Kxh4 Dd5 38. Dxe7 1-0

Ronde 6: Haslinger – Van den Doel

Net zoals vorig jaar moest vaste OGD-deelnemer Stewart Haslinger (2544) in de laatste ronde de koploper verslaan voor (gedeelde) toernooiwinst en net zoals vorig jaar lukte dat niet. Maar hij had meer flashbacks: twee keer eerder had hij de variant van het Schots tegen Van den Doel geprobeerd, de eerste 21 zetten waren zelfs gelijk aan de onderlinge partij vorig jaar in Delft! Toen pakte hij de toren op e8, nu sloeg hij de dame, wat volgens Houdini wit voordeel zou moeten geven. De Brit zal dat ongetwijfeld nog wel onthouden hebben, maar hij vergat 24.g3! te doen. Dat leek me bij het kibitzen al beter, al wist ik niet hoe het stond, zullen beide spelers de computerevaluatie (+0.6) de volgende keer testen? In de partij onstond een erg interessant eindspel met dame, loper en twee vrijpionnen tegen toren en drie stukken. Wit kon niet echt vorderingen maken, maar had wel genoeg tegenspel om zwart bezig te houden en uiteindelijk werd paard-loper tegen loper-pion remise gegeven.

1. e4 e5 2. Pf3 Pc6 3. d4 exd4 4. Pxd4 Pf6 5. Pxc6 bxc6 6. e5 De7 7. De2 Pd5 8. c4 Pb6 9. Pc3 De6 10. De4 La6 11. b3 O-O-O 12. Lb2 Lb7 13. O-O-O Te8 14. f4 d5 15. cxd5 cxd5 16. Dc2 Kb8 17. Kb1 g6 18. Ld3 c5 19. The1 f5 20. exf6 Dxe1 21. f7 d4

22. Txe1 Txe1+ 23. Lc1 Ld6 24. Dd2 Txc1+ 25. Dxc1 dxc3 26. Dxc3 Tf8 27. Dg7 Lxg2 28. Dxh7 Ld5 29. Lxg6 Lxf4 30. Dh5 Kc7 31. h4 Kd6 32. Df5 Le5 33. h5 c4 34. h6 cxb3 35. axb3 Pd7

36. Dd3 Tb8 37. Da6+ Ke7 38. Dxa7 Lxb3 39. f8D+ Txf8 40. Da3+ Ld6 41. Dxb3 Tb8 1/2-1/2

De foto’s zijn gemaakt door Herman Zonderveld. Meer foto’s zijn op Facebook te vinden.

Alleen geregistreerde kunnen een reactie achter laten.