De baas bij Batavia (2)

In het eerste verslag kon u lezen dat ik de eerste twee partijen gewonnen had. Dat was fijn: punten zijn altijd fijn, maar het was zo een beetje als een snelle 1-0 bij voetbal. Dan kan je een beetje achterover hangen, wachten op fouten van de tegenstander en dan een razendsnelle counter. Zo deed ik het ook een beetje in de derde ronde tegen de sterke Duitse IM Andraes Neimann. In de eerste twee rondes had hij Soors en Gormally verslagen in wat goede partijen leken. Ik had het geluk dat hij tegen mij een offday had: ik deed zelf niet zo veel, maar hij maakte een paar rare fouten en daar profiteerde ik van.

Reinderman,Dimitri (2586) – Heimann,Andreas (2539)

1.e4 e5 2.Pf3 Pc6 3.Pc3 Pf6 4.g3 d5 5.exd5 Pxd5 6.Lg2 Pf6 7.0-0 Lc5 8.Pa4 Ld6 9.d4

9…Lg4

Dit is eigenlijk al het moment in de partij waarop het misging met zwart. Natuurlijk hadden we allebei naar 9…0-0 10.dxe5 Pxe5 11.Pxe5 Lxe5 12.Le3 gekeken. Zwart heeft dan wat kleine problemen op te lossen: als het lukt, krijgt hij een gelijke stelling, als het niet lukt, komen er grotere problemen. 12…c6 ligt voor de hand en wit heeft dan een paar pogingen, maar zwart blijkt overal een goed antwoord op te hebben. Het beviel hem niet en daarom zocht hij een alternatief, maar wit krijgt nu een tastbaar plusje en nadat hij 14…h6 vrijwillig nog een dubbelpion accepteert is het eindspel vrijwel onhoudbaar voor hem.

10.h3 Lxf3 11.Lxf3 exd4 12.Lxc6+ bxc6 13.Dxd4 0-0 14.Lg5 h6 15.Lxf6 Dxf6 16.Dxf6 gxf6

17.Tfe1 Tfe8 18.Kf1 f5 19.Tad1 Txe1+ 20.Txe1 Tb8 21.b3 Kg7 22.Te3 Lb4 23.Tf3 Tb5 24.Tf4 Ld6 25.Tc4

25…f4 26.gxf4 Th5 27.Kg2 Td5 28.Pc3 Tf5 29.Kf3 Th5 30.Kg4 Ta5 31.Txc6 1-0

Zo versloeg ik een directe concurrent, en dat zou ik in de vierde ronde weer doen. Jorden van Foreest was met 2.5 uit 3 gestart en voor de ronde was dus al duidelijk dat de onderlinge partij een Voreintscheidung zou kunnen zijn.





Van Foreest,Jorden (2494) – Reinderman,Dimitri (2586)

1.e4 c5 2.Pf3 Pc6 3.d4 cxd4 4.Pxd4 e5 5.Pb5 a6 6.Pd6+ Lxd6 7.Dxd6 Df6

De Loewenthalvariant. Deze wordt op grootmeesterniveau niet veel gespeeld omdat wit bij goed spel een plusje krijgt, maar als verrassingswapen (of condoomvariant zoals Nigel Short het zou noemen: eenmaal gebruiken, dan weggooien) is het best geschikt.

8.Dxf6

Er zijn hier veel zetten mogelijk: de dame kan naar c7, a3, d3, d2 of d1, allemaal met kansen op voordeel. Ruilen op f6 is de voortzetting die wordt aanbevolen in Experts vs the Sicilian en ook door de toernooidirecteur in zijn serie artikelen ‘Het Schaaknieuwsrepertoire’.

8…Pxf6 9.Pc3 Pb4

10.Kd2

Ook dit is nog volgens de genoemde aanbevelingen, zo behoudt wit het loperpaar. De koning moet daartoe naar d2 omdat na 10.Kd1 Pg4 vervelend is.

10…d6 11.b3

Maar hier beveelt men 11. a3 aan. Tegenover het witte loperpaar kan zwart dan makkelijke ontwikkeling stellen. De partijzet is op zich wel logisch, want b3 en La3 is sneller dan a3, Ke1, Le3, maar nadeel van de loper op a3 is dat b5-b4 vervelend kan zijn.

11…Le6 12.La3 Pc6 13.Td1 b5

En ik wilde wel eens zien wat hij daarop zou doen.

14.Pd5?

Meteen al de beslissende fout. Ik had over 13…b5 lang (24 minuten) nagedacht, o.a. om te berekenen wat er gebeurt als wit op d6 slaat. Best gecompliceerd nog: 14.Lxd6 b4 15.Pa4 Td8 16.Ke1 Pxe4 17.Lc5 Txd1+ 18.Kxd1 Pd4 19.Lxd4 exd4 20.Ke1 a5 en dit zal wel ongeveer gelijk zijn. Een andere kritieke variant is 14.Kc1 b4 15.Txd6 Ld7 16.Txc6 Lxc6 17.Lxb4 Pxe4 18.Pxe4 Lxe4 19.Lc4 Lc6 en dit wilde ik wel spelen (en Jorden dus niet) maar objectief gezien heeft wit hier voldoende compensatie voor de kwaliteit. In de partij heeft zwart een truc.

14…Pxe4+ 15.Ke3 Lxd5 16.Txd5 Pe7!

Zo behoudt zwart zijn pluspion, omdat 17.Kxe4 f5+ een kwaliteit verliest voor wit.

17.Td1 Pc3 18.Td3? b4?

Terwijl Jorden aan het nadenken en balen was, was ik ook diverse varianten aan het berekenen. Ik zag o.a. de truc met b4 en toen ik de gelegenheid kreeg om die uit te voeren deed ik ‘m snel, want d5-d4 en dominantie. Ik had ook nog een andere truc gezien maar die was ik weer vergeten…. 18…Pf5+! 19.Kd2 Pb1+ wint een stuk.

19.Lb2 d5 20.Kd2 d4 21.Lxc3 bxc3+ 22.Kc1 Pd5 23.g3

Nu zag ik een afwikkeling die me weliswaar een gedeelte van mijn pionnencentrum zou kosten, maar ook iets zou opleveren: een onaantastbaar paard op c4 een aanvalsmogelijkheden op de eerste en tweede rij.

23…Pb4 24.Td1 Pxa2+ 25.Kb1 Pb4 26.f4 f6 27.fxe5 fxe5 28.Te1 Kd7 29.Txe5 Tae8

Tot zover (en iets verder) had ik het gezien. Wit kan niet voorkomen dat zwart met zijn toren op de tweede rij komt, o.a. omdat de koningstoren de onderste rij moet blijven dekken.

30.Lh3+ Kd6 31.Tg5 Te2 32.Td1 Td2 33.Lg4

33.Te1 Te8!

33…g6 34.Te1

Ik had eigenlijk gemist dat deze zet nu wel kan omdat d1 gedekt staat. Gelukkig is Te6+ niet echt een dreiging, meer dan een paar schaakjes levert het niet op. Zwart kan dus rustig verder met zijn eigen aanval.

34…Tf8 35.Lh3 Te8 36.Tf1 Tde2 0-1

‘Analyse’ na afloop, foto Bas Beekhuizen

Zo stond ik een na vier ronden een punt voor op Lars Ootes en anderhalf punt op Jorden, die ik (zoals later bleek terecht) nog steeds als mijn grootste concurrent voor de eerste plek beschouwde. Ik ging dus maar door met mijn countervoetbaltactiek, maar in de vijfde ronde leverde dat geen punt op.



Reinderman,Dimitri (2586) – Soors,Stef (2407)

1.c4 e5 2.g3 Pc6 3.Pc3 Lc5 4.Lg2 d6 5.e3 a6 6.Pge2 Pf6 7.0-0 0-0 8.d4 La7 9.h3 h6 10.b3 Te8 11.Lb2 Lf5 12.dxe5 Pxe5 13.Pd4 Lxd4 14.exd4 Pd3 15.Dd2 Tb8 16.a4 c6 17.a5 Pxb2 18.Dxb2 Dd7 19.Kh2 Le4 20.Pxe4 Pxe4 21.Tae1 Pf6 22.b4 d5 23.b5 cxb5 24.cxb5 axb5 25.Tb1 b6 26.a6 Ta8

Mijn 12.dxe5 en 13.Pd4 was voorbarig en het paard op d3 was erg vervelend voor me, maar nadat hij dat vrijwillig afruilde ging het allemaal weer voor wit. Maar nu had ik de keuze: genoegen nemen met een gelijkspel of met 27.Ta1 een verdediger eruit en een aanvaller erin? Hij was er bang voor vanwege varianten waarin de loper op b5 komt en de a-pion erg sterk is, die ik ook gezien had, maar ik zag ook varianten waarin de a-pion zwak werd of zwart een koningsaanval kreeg. Ook in de analyse kwamen we er niet uit, soms won wit, soms won zwart. Een plausibele variant is 27.Ta1 Ta7 28.Tfb1 Df5 29.Ta2 Tea8 30.Tba1 Pe4 31.Lf1 b4 32.Dxb4 Pxf2 33.Dxb6 Pe4 met een stelling die nog steeds tweesnijdig is. In de partij nam ik geen risico en kwam ik zo op 4.5 uit 5.

27.Dxb5 Dxb5 28.Txb5 Txa6 ½-½

Alleen geregistreerde kunnen een reactie achter laten.