NK Partij van de dag: Giri – Bok
Twee koplopers speelden vandaag tegen elkaar: Anish Giri en Benjamin Bok. Voor Giri was 2 uit 3 geen geweldige score, al zijn remises tegen Van Wely en Tiviakov niet heel raar. Bok zal tevreden geweest zijn met zijn score. Maar natuurlijk wilde Giri vandaag winnen, hij kan zich niet al te veel remises veroorloven. Het lukte, maar wel na veel avonturen. Op een gegeven moment stond Bok zelfs bijna gewonnen! Niet veel zetten later miste Giri een opgelegde winst, om vervolgens na de tijdcontrole weer helemaal overnieuw te moeten beginnen. Dat lukte: een eindspel waarin Giri drie pionnen had voor een loper werd in winst omgezet.
Giri,Anish – Bok,Benjamin
1.d4 Pf6 2.c4 e6 3.Pf3 b6
Niet een opening die Bok vaak speelt. Hij blijkt redelijk op de hoogte, al kende Giri het vast beter.
4.g3 La6 5.b3 Lb4+ 6.Ld2 Le7 7.Lg2 c6 8.0-0 d5 9.Dc2 Pbd7 10.a4 0-0 11.Td1 Dc8
Giri had deze stelling een paar maanden geleden nog op het bord gehad, maar dan met zwart. Na 11…c5 12.a5 Tc8 13.Da2 Pb8 14.axb6 axb6 15.Pc3 dxc4 16.Lf4 cxb3 17.Dxb3 kwam hij overigens wel in de problemen tegen Caruana, al wist hij op zijn tandvlees remise te maken.
12.e3 Td8 13.Pa3 Lb7
Zwart staat klaar om c5 te doen. Het plan dat Giri nu kiest imponeert niet, maar ik denk dat hij gewoon iets wilde proberen.
14.b4 c5 15.dxc5 bxc5 16.b5 Dc7 17.cxd5 exd5
De hangende pionnen staan vijf keer gedekt en nul keer aangevallen, dus die zijn op dit moment eerder sterk dan zwak. Het paard op a3 staat ook niet fijn. Wit gaat maar iets met zijn andere paard proberen.
18.Pd4 Pe4 19.Pf5 Lf8 20.a5 Tab8
Een normale zet om de toren te ontwikkelen en a8 vrij te maken voor de loper, maar misschien staat die wel beter op c8 (nadat d5 gedekt is). Slaan op d2 was hier ook een goede optie, even loperpaar pakken.
21.a6 La8 22.Lxe4! dxe4 23.Pc4!
Je witveldige loper moet je niet zomaar opgeven als wit natuurlijk, zeker nadat je g3 gedaan hebt. De zwarte witveldige loper is echter mijlenver van veld f3 verwijderd. En uberhaupt, wat doet de loper op a8? e4 dekken ja, maar meer eigenlijk niet. Met zijn laatste zet brengt wit zijn paard in het spel ten koste van een pion, maar hij zal goede compensatie krijgen.
23…Txb5 24.Lc3 Tbb8 25.De2
25.Pfd6 is de keuze van de computer, maar mijn verhaal van net zou nergens op slaan als wit vervolgens de pion op e4 gaat pakken.
25…g6 26.Dg4
Met het plan Dg5 en Ph6+. Zwart moet dus gaan storen.
26…Tb3 27.La5 Pb6 28.Tdb1?
Logisch, maar tactisch niet goed.
28…Txb1+ 29.Txb1
29…Dc8?
29…Te8!! was de zet hier. De bedoeling is Dc8 te spelen zonder dat wit zich met Dg5 kan redden (de toren hangt niet meer op d8). Op 30.Dg5 (30.Lxb6 axb6 31.Pxb6 Tb8) speelt zwart 30…Dd7! waarna beide paarden aangevallen staan. Na bijvoorbeeld 31.Lxb6 axb6 32.Ph6+ Lxh6 33.Dxh6 b5 staat zwart een gezonde pion voor, en wat voor een.
30.Lxb6 axb6 31.Dg5
31…f6?!
31…Te8 kan niet meer wegens de vork op d6, maar deze zet is veel te gevaarlijk, zeker als je nog maar anderhalf minuut hebt. Giri had 31…b5 32.Pe5 f6 33.Dxf6 gxf5 34.Df7+ Kh8 gezien en zag dat hij eeuwig schaak had, maar mogelijk niet meer. In de analyse probeerden de spelers nog 35.Df6+ Kg8 36.Txb5 en er kwamen diverse niet geheel correcte varianten wel en niet op het bord, b.v. 36…Lg7 37.Df7+ Kh8 38.Tb7 Lxb7 39.axb7 Db8 40.Pc6 Dd6 41.Pxd8 Dd1+ 42.Kg2 Df3+ 43.Kh3 Dg4+ met remise. Het is ook wel een typische 0.00-stelling.
32.Dxf6 gxf5 33.Pxb6 Db8!
Enige zet. 33…Dc7? 34.Pxa8 Txa8 35.Tb7
34.De6+
34.a7 Dc7 en hier heeft wit geen concreet vervolg.
34…Kg7 35.Dxf5
35…c4?
Het is logisch in tijdnood voor tegenspel te gaan, maar dit had snel moeten verliezen. 35…Le7 36.Kg2 Tf8 was de beste verdediging, al blijft het een vervelende stelling voor zwart.
36.Kg2!
Een nuttige stille zet: het is vaak relevant dat wit op a8 kan slaan zonder dat b1 met schaak geslagen kan worden. 36…c3 37.Dg5+
37.Pxa8! Dxb1 38.Pc7 c2 39.Pe6+ Kg8 40.Pg5 wint, maar wie kan dit in een paar minuten zien, inclusief zijvarianten als 38…Dd1 waarin wit op d8 slaat, e4 ophaalt en met de a-pion wint?
37…Kf7?
37…Kh8 38.Pxa8 Dd6
38.a7?
Giri had 38.Tb5 wel gezien, maar dacht dat de partijzet ook won en speelde ‘m toen vrij snel, ook al had hij nog twaalf minuten op de klok.
38…Dd6 39.Pxa8 c2 40.Df5+?
40.Tb7+ Le7 41.Df5+ was eerst het plan maar na 41…Df6! is het niet meer zo duidelijk. 42.Dxh7+ Kf8 43.Tc7 Td2 44.Kh3! Txf2 45.Tc8+ Ld8 46.Pc7
is allemaal nog volgens de analyse na afloop, maar wat we met zijn allen misten was 46…Txh2+! 47.Kxh2 Df2+ 48.Kh3 Df1+ 49.Kg4 Df3+ met eeuwig schaak. Giri hoopte met 40.Df5+ een verbeterde versie te krijgen, maar miste twee dingen, waaronder dat in bovenstaande variant wit simpel 41.Tc7 kan doen en dan nog gewonnen staat.
40…Kg8 41.Ta1
41.Tb7 Dg6! was het tweede dat Giri gemist had.
41…Txa8 42.Dxe4 c1D 43.Txc1 Txa7
0.00 volgens Stockfish, maar zo simpel is het niet. Wit loopt weinig risico en kan het veilig proberen. Na dameruil nog iets veiliger, zonder dameruil moet zwart steeds op zijn koning letten. Benjamin deed het in het vervolg ook niet handig: hij dacht namelijk na over zijn zetten, en niet kort. Al vrij snel was er van het half uur dat hij bij zet 40 gekregen had weinig over. Natuurlijk wist hij wel dat het niet slim was om weer in tijdnood te komen, maar hij wilde toch ook de beste zetten blijven doen. Ik zou zelf denken: "Dan maar een-na-beste-zetten doen."
44.Tc6 De7 45.Dc2 Df7 46.Tc4 Ta6 47.e4 Ta3 48.De2 Ta6
L’Ami was er inmiddels van overtuigd dat Giri zou winnen: het is niet zo makkelijk dit met zwart te verdedigen en in de tijdnoodfase zou Bok vast fouten maken.
49.h4 Te6 50.e5 Db7+ 51.Kh2 Dd5 52.Dg4+ Tg6 53.Df4 Df7
Dit werd bekritiseerd op Utrechtschaak door diverse mensen. Was het ze dan niet opgevallen dat Giri al diverse malen dameruil had vermeden? De zet op zich is ook niet fout.
54.Dxf7+ Kxf7 55.f4
55…Te6?
Maar hier had zwart 55…h5 moeten doen. Natuurlijk snapte Bok wel dat dat een positioneel wenselijke zet zou zijn, maar hij wilde f5 voorkomen. Dat hoeft niet: 56.Tc7+ Kg8 57.f5 Tb6 58.e6 La3 en de pionnen kunnen niet verder naar voren. Twee verbonden vrijpionnen is niet genoeg om het stuk te verslaan.
56.h5! Le7 57.Tc7 h6?
Moeilijker te zien was dat 57…Th6! 58.g4 Ta6 nog heel goede verdedigingskansen geeft. Het idee is de witte koning over de derde rij af te snijden. 59.f5 Ke8!? 60.f6 Txf6! 61.Txe7+ Kxe7 62.exf6+ Kxf6 is een theoretische remisestelling. 58.Kh3 Ta6 59.Kg4 Tb6
59…Ta3 60.Tc6 Kg7 61.Tg6+ Kh7 62.Kf5
60.Kf5
Nu is de stelling practisch onhoudbaar.
60…Ta6 61.g4 Kf8 62.g5 hxg5 63.fxg5 Ld8 64.Tc8 Ke7 65.h6 Ta1 66.h7 Th1 67.Kg6 1-0
Grafisch schoonheidsfoutje, kan tot enige verwarring leiden: in het commentaar na 38 a7? hoort een harde return te volgen op ….. minuten op de klok.
En daarna de ‘vette’ zetten:
38…Dd6 39.Pxa8 c2 40.Df5+?
(en vervolgens weer een harde return).
Maar verder niets dan lof!
Bedankt Wim, is aangepast.
Wat ik in de analyses altijd mis als de computer erbij wordt gehaald, is: hoe lang heeft de computer gerekend? Dit geldt niet alleen voor bovenstaande analyse, maar ook in b.v. schaakrubrieken in de krant wordt het nooir vermeld.
In dit kader moet ik altijd denken aan een variant die Kramnik (of zijn secondanten) voor zijn match tegen Leko (in 2004 alweer) had uitgerekend en die er goed voor hem uitzag, volgens de computer. Toen hij de bewuste variant in de praktijk bracht, bleek dat hij zijn computer te vroeg had uitgezet.