Spectaculair begin Sinquefield Cup
In St. Louis (Missouri, VS) is de derde editie van de Sinquefield Cup begonnen. In 2013 was het nog een dubbelrondige vierkamp, in 2014 een dubbelrondige zeskamp, dit jaar is het een enkelrondige tienkamp als onderdeel van de Grand Chess Tour. Dat betekent dat negen van de tien deelnemers ook in Noorwegen speelden; de tiende plek is hier voor de Amerikaan Wesley So gereserveerd. Met negen spelers uit de top elf van de wereld is dit weer eens een van de sterkste tienkampen ooit gehouden! Maar werden in het verleden supertoernooien wel eens gekenmerkt door een hoog remisegehalte, in St. Louis is daar voorlopig geen sprake van. Sterker nog, vijf van de vijf partijen eindigden in een beslissing! Daarbij zat onder andere een overwinning van onze landgenoot Giri.
Anish Giri trof het met de loting: vijf keer wit, en beginnen met wit tegen Alexander Grischuk. Daar mocht hij in Noorwegen ook al tegen beginnen, met winst als gevolg. Toen was hij echter nog niet getrouwd. Diverse collega’s plaagden hem al dat een huwelijk vijftig ratingpunten kost, maar voorlopig heeft hij nog 100% als getrouwd man! Want ook dit keer wist Grischuk niet stand te houden tegen de jongste speler van het veld. In zijn gebruikelijke tijdnoodfase maakte de Rus veel fouten, maar daarvoor was het eigenlijk al misgegaan.
Giri,Anish – Grischuk,Alexander
1.Pf3 d5 2.d4 Pf6 3.c4 e6 4.g3 Lb4+
Zowel dit als meteen 4…Le7 heeft Grischuk vaak gespeeld. Ook Giri heeft veel ervaring met het Catalaans, zoals veel topspelers.
5.Ld2 Le7 6.Lg2 0-0 7.0-0 Pbd7 8.Dc2 c6
Zwart kiest voor een gesloten benadering: eerst ontwikkelen, daarna pas de stelling openen.
9.Td1 b6 10.Lf4 La6 11.b3 Tc8 12.Pc3
Na 12.Pbd2 (om 13.e4 voor te bereiden) is 12…Ph5 een beetje vervelend. In de partij kan zwart dat ook doen, maar dan speelt wit zijn loper helemaal terug naar c1 en kan hij de volgende zet toch e4 gaan spelen. Het nadeel van 12.Pc3 is dat c4 ongedekt staat, maar wit zal compensatie krijgen.
12…dxc4 13.e4 Ph5 14.Le3 Phf6 15.h3
Wit versterkt rustig zijn stelling en vertrouwt op zijn centrum en ruimtevoordeel als compensatie. Op c5 zal meestal d5 volgen, op een nietsdoende zet 16.Pd2. Daarom doet zwart wel iets, c4 nogmaals dekken en ruimte maken voor de dame. 15…b5 16.bxc4 bxc4 17.Tab1 Da5
De spelers volgden nog een partij tussen Anand en Leko uit 2009 maar Grischuk, die erom bekend staat dat hij vaak in tijdnood komt, had hier al een uur nagedacht.
18.Ld2 Da3
Leko deed dit ook, maar veiliger is om met de dame terug te gaan.
19.Te1!
Snel gespeeld door Giri, wat suggereert dat hij deze stelling al eens bekeken had. Anand ging verder met 19.g4 Tfd8 20.g5 Pe8 21.Lc1 Da5 22.Ld2 Da3 waarna hij niets beter zag dan remise door zetherhaling te nemen. Giri (of zijn computer) had echter goed gezien dat na de tekstzet de dame op a3 in de problemen komt.
19…Pb6
Dit kostte weer een half uur. Een mogelijke terugweg van de dame via a5 wordt geblokkeerd, anderzijds kan het paard op f6 eventueel naar d7 waarna de dame naar d6 kan zonder in een vork te lopen.
20.Te3 Tb8
Maar nu kiest zwart toch weer voor een ander plan. 20…Pfd7 21.Pd5 Dd6 22.Pxe7+ Dxe7 23.Lc1! is ook wel prettiger voor wit.
21.Txb6!
In plaats van een dame te winnen offert Giri een kwaliteit. Grischuk hoopte waarschijnlijk op 21.Pd5 cxd5 22.Txa3 Lxa3 waarna hij toren, paard en gedekte vrijpion heeft voor de dame. 23.Lf4 Tb7 24.Pd2 zal waarschijnlijk evengoed beter voor wit zijn, maar het is geen tweeresultatenstelling. De partijvoortzetting leidt tot een stelling waarin zwart makkelijk een fout kan maken (wat ook gebeurt) terwijl zelfs bij een optimale verdediging wit voordeel houdt.
21…Txb6
21…axb6 22.e5! Pd7 23.Pb1! wint de dame en dan heeft zwart met twee torens en pion tegen dame en paard niet genoeg materiaal.
22.Pa4 Tb1+!
Na meteen 22…c3 pakt wit tussendoor op b6 en komt hij een pion voor.
23.Kh2 c3!
Alweer de enige zet die niet verliest.
24.Txc3 Db4 25.Txc6
25…Db5
Grischuk had hier nog een minuut of vijf (geen increment) en speelde dit a tempo. Zwart had echter een interessant alternatief: 25…Ld3! 26.Dxd3 Dxa4 27.Tc7 Ld8 28.Txf7! Txf7 29.Dxb1 waarna wit gewoon wel lekker staat met twee pionnen voor de kwaliteit.
26.Pe5
Dreigt torenwinst met 27.Pc3, dus de toren moet weg. Maar waarheen? Veel velden heeft ie niet.
26…Ta1 27.Lc3 Tf1
Zwart vindt het niet erg als wit deze toren zou slaan, want dan zou de witte koning opeens in de problemen komen. 28.Pb2!?
Een listig zetje in tijdnood. Wit wil de diagonaal a6-f1 blokkeren en daarna pas de toren pakken.
28…Db7?
De fout waarvan je wist dat die zou komen. 28…De2 29.Dxe2 Lxe2 30.Lxf1 Lxf1 31.f3 is een gezonde pluspion voor wit, maar nog een heel technisch karwei.
29.Txa6! Dxa6 30.Pbc4
Wit staat twee kwaliteiten achter, maar staat wel op het punt een toren te winnen.
30…Pxe4?
Tijdnoodwanhoop waarschijnlijk, dit versnelt het einde.
31.Lxe4 Tb8
31…g6 32.Ld3 en de zwarte toren gaat alsnog verloren.
32.Lxh7+ Kf8 33.De2! Tc1 34.Dh5 1-0
De zwarte toren heeft zich bevrijd, maar nu is het de zwarte koning die verloren gaat… Daarmee heeft Giri overigens ook 100% op Amerikaans grondgebied!
De opvallendste uitslag van de overige partijen was die tussen Carlsen en Topalov. Ook dat was een reprise van de eerste ronde in Noorwegen. Toen had Carlsen zich in gewonnen stelling door de vlag laten gaan; dit keer werd hij gewoon overspeeld door de winnaar van het toernooi in Noorwegen. 7…g5 was een voor Carlsen nieuwe zet, het stukoffer van de Noor was erg speculatief en uiteindelijk bleef hij de hele partij een stuk achter. De virtuele rating van Carlsen, ooit bijna op 2900, is nu onder de 2850 gezakt.. maar het toernooi is nog lang!
Carlsen,Magnus – Topalov,Veselin
1.e4 c5 2.Pf3 d6 3.Lb5+ Pd7 4.0-0 Pgf6 5.Te1 a6 6.Ld3 b5 7.c4 g5!?
Giri hierover: "Mijn vrouw, die weliswaar bijna net zo goed is als Carlsen, maar geen theoreticus, kende deze zet wel." Carlsen dacht een half uur na over het antwoord.
8.Pxg5 Pe5 9.Le2 bxc4 10.Pa3?! Tg8 11.Pxc4 Pxc4 12.d4 Pb6 13.Lh5 Pxh5 14.Dxh5 Tg7 15.Pxh7 Dd7 16.dxc5 dxc5 17.e5? Dc6 18.f3 Dg6
De dames worden geruild en wit blijft een stuk achter (tegen twee pionnen).
19.Pf6+ Kd8 20.Dxg6 Txg6 21.Pe4 Lb7 22.h4 Tc8 23.h5 Tg8 24.Ld2 Pc4 25.Lc3 Lh6 26.Tad1+ Ke8 27.Td3 Lf4 28.Pf2 Lc6 29.Ph3 Lg3 30.Te2 Lb5 31.Td1 Lc6 32.Pf2 Lxe5 33.Pg4 Lxc3 34.bxc3 Kf8 35.Kf2 Th8 36.Pe5 Pxe5 37.Txe5 Le8 38.g4 f6 39.Te6 Lb5 40.Tde1 Tc7 0-1
De fout die je wist dat zou komen. Prachtige humor!
Een goede inzichtelijke analyse, die duidelijk meer biedt dan ik elders vond. Wel las ik daar dat Giri de terugtocht van de zwarte dame naar c7 op de 18e zet beter vond, wat de indruk versterkt dat Giri deze stelling bekeken heeft. Zijn aanpak met 19. Te1 en 20. Te3 is effectief, waarbij vooral zwarts 19e zet Pb6 minder goed lijkt. Waarschijnlijk was 19. Tb8 beter voor zwart en speelde Grischuk die daarom een zet later. Het offer van Giri met 21. Txb6 laat zien dat het zeker niet alleen computer voorbereiding was, want het was daar niet de eerste keuze.
Het offer van Giri met 21. Txb6 laat zien dat het zeker niet alleen computer voorbereiding was, want het was daar niet de eerste keuze.
Dat kun je moeilijk met zekerheid stellen. Er zijn minimaal drie factoren die hierop van invloed zijn:
1. Gebruikte hardware.
2. Gebruikte software.
3. Gebruikte tijd.
Voor ons zijn dit drie onbekenden. We weten niet welke computers Giri gebruikt (laat gebruiken), welke engines hij gebruikt (en met welke instellingen), en hoeveel tijd hij eventueel aan de zet 21. Txb6 heeft besteed.
Sterker nog! In de voorbereiding ga je juist onderzoeken wat "optie 4" voor consequenties heeft, want de kans is groter dat de tegenstander die niet onderzocht heeft. Op "optie 1" hebben ze hun antwoord wel klaar.
Ik denk meteen aan Pxf7 uit Topalov-Kramnik, Wijk aan Zee 2008 (?).Dat offer werd daags erna door Ljubojevic weerlegd tegen Timman, maar Kramnik was er duidelijk door overvallen.
Over 21.Txb6 had Giri ruim een half uur nagedacht volgens het livebord van de website. Zoals ik in de analyse al schreef vind ik het practisch gezien ook de beste zet (ook al wil de computer liever een dame winnen).
Leuk verslag weer!
Dank voor de analyse, ik heb toevallig de partij ook samen met Gabriel zitten analyseren. Die kwam alleen niet met zet 29 Txa6 maar met d5.
Onze analyse (puur training – Zitten ook verkeerde voorzettingen in): chess.tuxtown.net/game-replayer.php?id=55dcaefb7b37e0d2e11d18256922c80e1a923bbd8ef6feeff9071
Wel een grappige analyse. Maar wie of wat is Gabriel?
Mijn zoon.
Hierover schreef ik nog laatst een blogartikel: schaken-brabo.blogspot.be/2015/07/spatiebalk.html
Ik weet niet wat je bedoelt met weerlegd. In mijn artikel schaken-brabo.blogspot.be/2014/12/achilles.html schreef ik "Het speelterrein in deze variant is bijna helemaal verschoven van bordschaak naar correspondentieschaak wellicht omdat in de praktijk wit vreselijk slecht scoort daar de compensatie niet vanzelf speelt." en dat is natuurlijk niet hetzelfde als weerlegd in de betekenis van een offer die tegen correct spel verliest.
Volgens Big Database 2015 is er na Topalov – Kramnik nog veertien keer een waaghals geweest die zich aan Pxf7 waagde. +2 =3 -9 zijn de cijfers. Ik geef toe, dat is scorebordjournalistiek; dat zegt niet alles over de status van een bepaalde variant. Maar wel veel!
Het verschil tussen de kwaliteit van de partijen uit de big database en correspondentiepartijen in het bijzonder van de laatste jaren is enorm. De score van de correspondentiepartijen in de laatste jaren toont een veel gematiger beeld voor Pxf7 tenminste als je de blokkade van de ICCF-database kunt omzeilen.
Anderzijds is het wel zo dat een score in correspondentieschaak geen garantie betekent voor bordschaak. De speelbaarheid van een stelling met of zonder gebruik van een engine kan zeer uiteenlopend zijn zoals ik aangaf in het artikel schaken-brabo.blogspot.be/2015/01/details.html