Heren verrassen tegen Oekraïne, verlies dames tegen Turkije


Vandaag was dan echt het debuut van Loek van Wely als teamcaptain van het Nederlands team (gisteren was hij nog toernooidirecteur in Hoogeveen). En wat voor een debuut! Tegen het als derde geplaatste team van Oekraïne werd met 2.5-1.5 gewonnen. Het Korbacheffect? De dames waren helaas wat minder gelukkig: onder leiding van de Chileense Spanjaard Roberto Cifuentes (die in de vorige eeuw nog een aantal malen aan het NK heeft meegedaan) werd met 2.5-1.5 verloren van Turkije.

 

Heren

Ik kan me iets voorstellen hoe het is om Loek van Wely als captain te hebben, vooral voor de jongere teamleden. Giri is onkwetsbaar natuurlijkm, maar Jorden van Foreest mag van geluk spreken dat hij de match in Hoogeveen won om zo nog aanspraak te maken op een basisplaats. Benjamin Bok moet helemaal opassen: hij zal vast een keer naar het hotel moeten lopen in plaats van met de bus (als die er is) na weer een tijdnoodblunder. Drie keer puntverlies door tijdnoodblunders = liften naar huis. Maar vandaag hielp de vrees voor de toorn van de teamcaptain en het tactische masterplan werd perfect uitgevoerd en zo het sterke Oekraïnse team verslagen! Maar wat was dat masterplan dan? Nu was ik niet bij de teambespreking, maar logisch gezien moesten op de drie borden waar Nederland underdog was remises gescoord worden, terwijl Giri met wit moest proberen te winnen. Bok nam dus geen risico met wit tegen Kuzubov: in een Russische partij kreeg zwart op geen enkel moment de mogelijkheid om verantwoord op winst te spelen. Erwin l’Ami maakte ook redelijk soepel remise met zwart tegen oud-wereldkampioen Ponomariov. In een Dame-Indische partij kreeg wit misschien een klein plusje, maar nooit iets verontrustends. Ivan Sokolov kreeg met zwart tegen Kravtsiv zelfs de gelegenheid op meer: hij was op zet 29 iets te snel met het pakken van een zwakke pion op d3 en liet daarmee een combinatie toe waarmee wit eeuwig schaak forceerde. Dat was echter niet erg, want het lukte Anish Giri om van de toch niet zwakke Eljanov te winnen! Een nieuwe zet in het Aangenomen Damegambiet gaf wit een fijne stelling. In de tijdnoodfase had wit de gelegenheid naar een zeer voordelig eindspel af te wikkelen, maar Giri ging eerst testen of zijn tegenstander niet in een truc zou trappen. En dat deed ie. Nederland wint!


Matchwinner Anish Giri voor de partij. Foto: Anastasiya Karlovich/Instagram EK

Dames

De dames waren licht de underdog vandaag tegen Turkije. Een gelijkspel was een mooi resultaat geweest, maar dat lukte net niet. Zo kreeg kopvrouw Peng een eindspel dat houdbaar was, maar wel onaangenaam. Een fout kan dan fataal zijn en die kwam helaas op zet 51. Ook bij Iozefina Paulet was één fout genoeg voor haar tegenstandster om te winnen. 25…Tf7? haalt de toren weg uit de verdediging. Wit profiteerde met 26.f5! en ging er dwars doorheen. De witpartijen gingen een stuk beter voor de Nederlandse dames. Anna-Maja Kazarian bleef het proberen tegen de (qua rating) veruit zwakste speler van het Turkse team. Op zet 42 moest zwart de goeie manier vinden om een kwaliteit te offeren. Ze deed het op de verkeerde manier en zo kwam Nederland terug tot 2-1. Toen was nog de vraag of Anne Haast zou kunnen winnen. Na scherpe verwikkelingen in het middenspel kwam ze een kwaliteit tegen een pion voor, waar zwart met een vrijpion wel wat tegenspel had. Het werd later zelfs een volle kwaliteit meer en op dat moment moet het gewonnen voor wit geweest zijn. Anne zag blijkbaar geen winstplan, want ze gaf de kwaliteit terug om een toreneindspel van gh tegen h te bereiken. Dat hield zwart makkelijk remise. Helaas!

10 Comments

  1. Avatar
    Aard oktober 30, 2017

    Belachelijk om zo’n toreneindspel nog bijna 50 zetten door te spelen. Kan de wedstrijdleider niet ingrijpen in zo’n geval?

  2. Avatar
    Jaap Amesz oktober 31, 2017

    Over eeuwig schaak gesproken. Dit is een vraagstuk wat altijd blijft terug komen en waar je niet uit komt. Persoonlijk vind ik het recht om te mogen proberen zwaarder wegen dan een ogenschijnlijke remise stelling snel remise te geven. Waar die scheidslijn dan precies ligt, is ook weer discutabel en heel persoonlijk. Feit is dat we regels hebben, in dit geval 50 zetten zonder pion zet of geslagen stuk, dus remise. Prima toch, weet iedereen waar die aan toe is.

  3. Avatar
    Frits Fritschy oktober 31, 2017

    Zolang er nog spelers zijn die zich gaan ergeren (en daardoor fouten gaan maken) is er reden om door te spelen. Iemand speelde tegen mij eens 50 zetten het eindspel toren tegen loper door. Bleek nog best interessant; het lukte me niet te voorkomen dat mijn koning naar de rand werd geduwd – gelukkig wist ik in welke hoek ik veilig was. Ik denk altijd maar: waarom zou het voor mij als verdedigende partij vervelender zijn dan voor mijn tegenstander?

  4. Avatar
    Aard november 01, 2017

    Een goede teamleider zou Anne hebben geadviseerd om remise aan te bieden. Maar misschien heeft hij dat ook wel gedaan, dat kan ik vanaf hier niet zien. Dit is geen beste beurt van Nederland en bepaald geen reclame voor het damesschaak.

  5. Avatar
    Frits Fritschy november 01, 2017

    Aard,

    Dat zou misschien een goede dominee, maar een bijzonder slechte teamleider zijn. De spelers zijn toch geen kleine kinderen? Zit je je uit te sloven om de match toch nog te winnen, wordt je door je teamleider onderuitgehaald: “Nou, meisje, dat is niet zo netjes wat je doet!”

    Ik begrijp ook niet helemaal wat je bedoelt met ‘geen reclame voor het damesschaak’. Mogen de heren wél doorspelen?

  6. Avatar
    Aard november 01, 2017

    Frits, zolang er nog aanknopingspunten zijn, moet je doorspelen. Daar ben ik het helemaal mee eens. Echter, dat was in deze stelling niet het geval. Wat je laatste opmerking betreft: om redenen die historisch ongetwijfeld verklaarbaar zijn, bestaat er anno 2017 inderdaad nog steeds de aparte tak van sport, “damesschaak” geheten. Raar maar waar.

  7. Avatar
    Jaap Amesz november 01, 2017

    huh? Een teamleider mag niet naar de stelling kijken en hier over oordelen toch? Als de teamleider Anne adviseert remise te nemen, omdat de teamleider de partij remise acht dan is dat toch tegen de regels?

  8. Avatar
    Frits Fritschy november 01, 2017

    Aard, er kunnen aanknopingspunten zijn als tijdnood (van jezelf of van de tegenstander), klaarblijkelijke ergernis van de tegenstander (!) of ratingverschil. De een vindt dat redenen om door te spelen, de ander (jij bijvoorbeeld) vindt dat niet; het zij zo. Maar de kern van de zaak is dat een derde – zoals een teamleider – daar wel een mening over mag hebben, maar zich er niet mee moet bemoeien.

    Verder: ‘bepaald geen reclame voor het damesschaak’ impliceert dat er voor vrouwen op dit gebied andere normen gelden dan voor mannen. Als je geschreven had: ‘geen reclame voor het schaakspel’, dan had ik alleen gedacht: is dat het doel van een speler tijdens een partij? Echter, zoals het er staat is het raar en niet waar.

Alleen geregistreerde kunnen een reactie achter laten.