De Stukkenjagers speelt gelijk tegen de koploper

In een uitwedstrijd tegen BSG uit Bussum heeft de Stukkenjagers een verdiend gelijkspel weten binnen te halen. Bij een 4-3 tussenstand leek er zelfs even meer in te zitten, maar uiteindelijk kon iedereen wel leven met het halve ei.

 

De dag begon, zoals inmiddels traditie, in Veenendaal waarbij het team verwend werd met een uitgebreid ontbijt en een mini cursus imkeren (Tuten! Kwaken!) waarna men met een gevulde maag de reis vervolgde. Een korte duik in de geschiedenis leerde ons dat we nog nooit hadden verloren na  het jaarlijkse ontbijt in Veenendaal en voor wie de titel van dit verslag heeft gelezen weet dat dit ook dit jaar weer gelukt is.

 

Bij BSG deden onder anderen Sokolov, Tan en Andersen niet mee, maar met een slordige 117 ratingpunten per bord meer waren ze toch duidelijk de favoriet. De gebroeders Beukema waren als een van de eersten klaar en wisten beiden een vol punt mee naar huis te nemen. Stefan Beukema deed op zet één f4 en niet veel later stond deze pion op f5, ondersteund door pionnen op e4 en g4, en niet veel later was de buit al binnen. Jasper Beukema had het een stuk lastiger door zich in de opening wat onnauwkeurigheden te permitteren, maar gelukkig pleegde zijn tegenstander even later een incorrect stukoffer en was de winst een kwestie van tijd toen de witte aanval niet doorsloeg.

Bram van den Berg was na afloop van de wedstrijd van mening dat het gespeelde Da6 in de opening toch echt een stap in de verkeerde richting was. Herman Grooten was het met zijn collega IM eens dat het een hele logische zet was en uiteindelijk werd er besloten tot een agree to disagree. In de partij kwam wit echter prima uit de opening, maar toen Bram besloot om zijn loper te ruilen tegen een passief paard nam zwart het initiatief over. Net voor zet 40 wist zwart echter niet de juiste zetten te vinden waardoor de stelling vervlakte en er tot remise werd besloten (zie de aantekeningen van Bram in onderstaande partij).

Herman Grooten zelf beleefde een moeilijke middag tegen Ruud Janssen. Herman had, hoewel gedateerd, een paar keer gewonnen van Ruud. Maar nog vaker verloren. Dit jaar wist hij de Arnhemse grootmeester in het ASV-voorjaarstoernooi op eigen bodem in een rapidpartij te verschalken en dit zat Ruud vermoedelijk niet helemaal lekker. Vanuit het Engels bediende Herman zich van het drierijensysteem, maar Janssen bleek zijn huiswerk goed gedaan te hebben. Misschien niet geheel toevallig ging het mis toen Herman actief wilde worden vanaf de vierde rij met 14…Pc5 en vooral 15…e5?. Toen hierna niet de beste verdediging werd gevonden was het snel uit. Hieronder de analyse van Herman.

Janssen, Ruud – Grooten, Herman

Deze stelling hadden wij eerder dit jaar ook al op het bord in het ASV Voorjaarsrapidtoernooi. Mede door een overwinning in deze partij, slaagde ik erin dat toernooi (boven o.a. GM Dgebuadze en IM W.Hendriks) te winnen. Maar Ruud heeft niet stilgezeten en bekeken hoe deze stelling behandeld dient te worden.
14. g4!
Dit is inderdaad de juiste aanpak. Ik wist wel dat mijn tegenstander een voorkeur voor deze zet had, want in een eerdere partij had hij, weliswaar in een iets andere stelling, ook voor deze scherpe zet gekozen. 14. f5 Pf8
14…Pc5?!
Dit is een beetje de kat op het spek binden want het paard van c5 krijgt straks een schop met b2-b4. Het is de vraag of ik niet beter met 14…g6 moet reageren. Dit lokt natuurlijk wel 15. f5 uit. Mijn tegenstander beweerde na afloop dat zwart zich dit toch echt niet kon permitteren en dat hij na f4-f5 al bijna op winst zou staan. Stockfish 10 is niet onder de indruk, want het weggeven van veld e5 speelt zwart in de kaart. Na [Na 15. h3⩲ staat wit wat prettiger.] 15…exf5 16. gxf5 Tac8 17. b3 Lf8 lijkt het erop dat zwart weinig te vrezen heeft. Na 18. Pd5 Db8 (zie analysediagram)

geeft ST10 een minuscuul voordeeltje voor wit.
15. Lf2
Tot hier had hij alles à tempo gespeeld, kennelijk nog allemaal voorbereiding. Zelf was al vanaf zet 11 op mezelf aangewezen hoewel ik de basisideeën nog wel ken uiteraard. Op dit moment trok ik zo’n 30-40 minuten uit om te zien of ik met de doorbraak …d6-d5 tevoorschijn kon komen. Natuurlijk staat de dame in de c-lijn (tegenover Tc1) maar omdat pion f4 hangt leek het me toch een serieuze optie.
15…e5?
Helaas toch verkeerd gegokt…. Ik heb me een ongeluk zitten rekenen op 15…d5? om na 16. cxd5 verder te gaan met 16…Dxf4 Wit heeft nu een zeer sterke voortzetting tot zijn beschikking die in de analyse pas na lange tijd – toen mijn tegenstander het pand allang verlaten had – werd onderzocht. Dat is namelijk 17. b4! Waarom deze inlassing zo belangrijk is, blijkt zo. [Mijn tegenstander en ik hadden zich tijdens de partij vooral bezig gehouden met 17. Lg3?! Dxg4 18. d6 “En uit”, kreeg ik na afloop te horen. Dat leek me nogal een boude uitspraak waarvan ik in het geheel niet begrijp waar die op gebaseerd zou zijn. Stockfish10 beschouwt in deze stelling 18…Lf8 (zie analysediagram)
als de beste zet en geeft wit hooguit een klein plusje. Een paar varianten ter illustratie. (We keken naar 18…Ld8 19. e5?! Ook deze zet werd vergezeld met commentaar in de trant van ‘compleet winnend’ of iets dergelijks. In werkelijkheid slaat wit hiermee de plank volledig mis, hetgeen ik ook in de analyse probeerde aan te tonen. Na {Nu schijnt 19. Lf3⩲ de aangewezen voortzetting te zijn dat een wat grotere plus belooft.} 19…Lxg2 20. Kxg2 Dxd1 21. Texd1 (zie analysediagram)
{21. Tcxd1 is ook niet beter.} 21…Ph5= (zie analysediagram)
is geen enkel probleem voor zwart. Na {In de analyse keken we ook naar 21…Pg4 en dat werd afgekeurd door 22. Kf3 maar gek genoeg is dat te snel verworpen want na 22…Ph6⩲ 23. Pc6 Pd7! is ook hier erg weinig aan de hand voor zwart (zie nevenstaande opmerking).} {Iemand stelde nu 21…Pd5?! voor maar dat is niet best na 22. Pxd5 exd5 23. b4 (Of 23. Pc6 Lg5 24. Txc5 bxc5 25. Txd5 (Vooral niet 25. d7?? wegens 25…Te6!-+) 25…Tec8 26. Txc5 Kf8 27. d7 en wit staat op winst.) 23…Pd7 en nu is gek genoeg 24. a4!± wits beste zet. Het paard moet nog even op d4 blijven staan om …f7-f6 te kunnen beantwoorden met e5-e6. (24. Pc6) 24…Pxe5 faalt dan op 25. Te1 f6 26. Pc6 Tf8 27. Lxe5 fxe5 28. Txe5 en de sterke witte d-pion beslist nu wel de strijd. Het is duidelijk dat als wit lijnen naast de pion open krijgt hij de pion tot gelding kan brengen.} 22. Pc6 moet zwart natuurlijk wel 22…Pd7! antwoorden en dan blijft de gedekte vrijpion volledig onder controle en het paard op c6, dat daar optisch mooi staat, kan verder weinig uitrichten. Er zijn nauwelijks mogelijkheden voor wit om de damevleugel te openen en daarbij staan de pionnen van wit in het centrum staan op de verkeerde kleur. Last but not least is natuurlijk dat zwart ook nog domweg een pion voor staat en met …f7-f6 over breekmogelijkheden beschikt. Wits activiteit geeft hem voldoende compensatie voor de pion, maar dat wit hier gewonnen zou staan, wil ik op zijn zachtst gezegd toch even weerspreken.) 19. Lf3 om de dames op het bord te houden, lijkt gunstig maar na 19…Dg6 20. e5 Lxf3 21. Dxf3 Pg4= houdt zwart ook moeiteloos stand. Een illustratieve variant is dan 22. Tcd1 Tac8 23. Kh1 (Niet 23. b4 Pd7 en zwart heeft geen problemen.) 23…f6 met onduidelijke kansen.] 17…exd5 Met dit stukoffer probeert zwart verwarring te zaaien maar na [17…Pcd7 verliest na 18. dxe6+-] 18. bxc5 Lxc5 is 19. Pa4!+- een ijzersterk antwoord waarna de compensatie als sneeuw voor de zon zal verdwijnen. Ik overwoog ook 15…h6 (zie analysediagram)
om de actie g4-g4 te ontkrachten, maar die werd weggehoond. Het gekke is dat de engine nu 16. a3 als zijn beste optie beschouwt. Als ik dat geweten had, had ik de zet zeker gespeeld! [Een van de twee kritieke zetten is 16. b4 Pcd7 17. g5 hxg5 18. fxg5 Ph7 19. g6 Phf8 20. gxf7+ Kxf7 En dit leek met toch allemaal wat te link met die open koning op f7. Wit heeft inderdaad het betere van het spel. 21. Tf1 Kg8] [De andere kritieke zet is 16. g5 hxg5 17. fxg5 Pfd7 18. b4 Lxg5 en nu moet wit 19. Le3 vinden met groot voordeel. (Na 19. bxc5?! bxc5 20. Pb3 Lxc1 21. Pxc1 lijkt het al met al toch nog wel te gaan voor zwart.)] 16. Pf5 Lf8?!
Dit antwoord blijkt geen oplossing van het stellingsprobleem. Aanvankelijk was ik 16…g6 van plan maar schrok toen terug voor 17. Pxe7+ Dxe7 18. fxe5 dxe5 19. Lh4 [Ook 19. Pd5 Lxd5 20. exd5 e4 is ook geen lolletje. De ellende voor zwart zit hem ook in de variant (20…a5 verliest iets na 21. d6) (En na 20…Tad8 21. b4 Pcd7 22. c5 zijn wits pionnen onstuitbaar.) (terwijl ook 20…Tac8 21. d6 Dd7 22. b4 Pe6 23. c5 niet meer valt ook te spelen voor zwart.) 21. b4! Pd3 22. Dxd3! exd3 23. Txe7 Txe7 24. d6 Te4 25. g5! en wit wint.] 19…Pcd7 20. Dd2±
17. b4! Pe6
Na de terugtocht 17…Pcd7 heeft zwarts andere paard op f6 geen velden meer: 18. g5! g6 19. gxf6 gxf5 heb ik niet serieus overwogen en dat blijkt terecht. Wit wint met bijvoorbeeld 20. Pd5 Lxd5 21. cxd5 Dd8 22. Lh3
18. Pd5 Db8
Deze stelling is natuurlijk heel verdacht maar mijn tegenstander nam het allemaal niet al te serieus meer.
19. Pxf6+?!
En hiermee levert hij een groot gedeelte van zijn voordeel in. Als hij 19. Ph6+!+- had gevonden, had zwart gevoeglijk kunnen opgeven. Na bijvoorbeeld 19…Kh8 20. Pxf7+ Kg8 21. f5! Pxd5 22. exd5 Pf4 23. Pg5 valt er geen eer meer te behalen voor zwart.
19…gxf6
Het paard op f5 staat daar als een vorst, maar gek genoeg blijkt de zwarte stelling toch nog veerkrachtig.
20. Lh4 Pxf4 21. Lxf6
21…Te6?
Mark Haast stelde in de analyse deze voortzetting ter discussie. En hij heeft volkomen gelijk. Ik had hier meteen verder moeten gaan met het plan dat ik had, namelijk met 21…b5! Wit wilde sowieso verder gaan met g4-g5 gevolg door Dd1-g4 met een mataanval. Maar zwart hoeft niet stil te zitten op de andere kant van het bord. Na dit zetje kan de dame soms via a7 naar f2 in het spel gebracht worden. 22. g5?! Dit geplande idee blijkt hier niet op te leveren wat wit zich ervan heeft voorgesteld. Zwarts beste zet is nu [Vermoedelijk is 22. c5!? wits beste kans maar na 22…dxc5 23. bxc5 Dc8 is allemaal niet zo evident dat wit hier groot voordeel heeft.] 22…a5!∞ (zie analysediagram)
een mogelijkheid die we in de analyse niet overwogen hebben. De bedoeling is om de toren snel in het spel te krijgen. Na [Niet zo goed is 22…bxc4?! vanwege 23. Ph6+! Lxh6 24. gxh6 Lc8 25. Df3 Da7+ 26. Kh1 maar desondanks kan zwart zich nog altijd verdedigen met 26…Dd7±] 23. bxa5 Txa5 blijkt zwart genoeg tegenspel te hebben om gelijkspel af te dwingen. Bijvoorbeeld: 24. Ph6+ Lxh6 25. gxh6 Lc8 26. cxb5 Txa2 en het is eerder zwart die beter staat hier. We keken nog naar 21…h6? om de koning een vluchtveld op h7 te geven, maar dat loopt mis na 22. g5!+- Kh7 23. Dg4 Lc8 24. Tf1! en de aanval is te sterk.
22. g5 b5
Het juiste idee, maar een zet te laat… Ook nu werkt 22…h6? niet na 23. Dg4! [23. gxh6? Txf6] 23. Dg4 bxc4
Telkens keek ik naar 23…h6 maar hier was ook 24. Pxh6+ Lxh6 25. gxh6+ Pg6 26. Tf1+- dodelijk omdat de dreiging h2-h4-h5 niet valt op te vangen. 23…Txf6 24. gxf6+ Kh8 25. Te3+-
24. Tf1
Uiteraard gaat hij het sterke zwarte paard op f4 proberen te elimineren.
24…h6??
Het leek me tijd geworden om er een einde aan te breien. Zoals mijn collega bij Schaaksite, Dimitri Reinderman altijd doet als hij gaat verliezen, laat hij zich matzetten en ik besloot dat nu ook maar eens vrijwillig te gaan doen: Ik keek een tijd naar 24…Pg6 en zag dat zowel h2-h4-h5 als de nog sterkere manoeuvre 25. Tc3! zou winnen voor wit.
25. Txf4! exf4 26. Pxh6+ Kh7
Uiteraard wordt zwart kaal geplukt na 26…Lxh6 27. gxh6+ Kf8 28. Dg7+ Ke8 29. Dg8+ Kd7 30. Dxf7+ Kc6 31. Dxe6
27. Df5# 1-0

 

Op bord 5 wist Mark Haast zijn toch al indrukwekkende (wit)score in de externe te verbeteren door te winnen van Thomas Willemze. In een Engelse partij wist Mark zijn grip op het centrum langzaam, maar gestaag te vergroten en op zet 23 had wit vier op een rij van c4 tot f4. Thomas besloot echter om nog even door te spelen, maar de witte overmacht bleek, in combinatie met het loperpaar, toch te groot.

De schrijver zelf speelde met zwart tegen Frank Erwich een soort Konings-Indisch waarbij wit op de damevleugel probeerde te spelen en zwart maar moest proberen om wit mat te gaan zetten. Toen Frank de verdediging van zijn koning verwaarloosde wist Tijmen Kampman inderdaad de witte koning danig in het nauw te brengen. Helaas strandde zwart in het zicht van de haven en liet hij het na de genadeklap uit te delen. Wit kreeg kans zich te herstellen en wist zelfs nog het volle punt binnen te halen.

 

Topscorer en man in vorm Luuk Baselmans liep deze ronde helaas tegen zijn eerste nederlaag op. Lars Ootes bediende zich van de Pirc verdediging en wist even na de opening controle te verkrijgen over de zwarte velden. Dit maakte de witte koningsaanval verre van eenvoudig. De aanval van Lars op de andere vleugel verliep echter ook niet voorspoedig, maar na een grootscheepse ruil van alle zware stukken wist hij toch een prettig eindspel over te houden dat hij overtuigend naar winst wist te voeren.

Mart Nabuurs kon met wit weinig voordeel behalen tegen het Siciliaans van Ton van der Heijden. Na het ongelukkige 16.b3 was de verrassing groot toen de tegenstander deze zet beantwoorde met e5 en zo het witte paard op d4 op klaarlichte dag wist in te sluiten. In een poging er toch iets van te maken besloot Mart er toen nog wat meer materiaal tegen aan te gooien in een poging de zaak te compliceren. Dit lukte alleraardigst en toen Ton niet de beste voortzetting koos wist Mart de remisehaven te bereiken door middel van een torenoffer dat tot eeuwig schaak leidde.

Bij een stand van 4-4 waren Mees van Osch en Jordy Schouten nog als laatste bezig. Mees stond lange tijd prima, maar wist dit voordeel niet uit te buiten. In het resterende eindspel wisten beide spelers niet de beste zetten te vinden, waardoor de computerwaardering soms per zet van remise naar winst voor een van beiden ging. Uiteindelijk zat er voor beide spelers niet meer in dan een gelijkspel. De aantekeningen zijn van Mees:

Alle druk stond dus nu op Jordy Schouten. Dit jaar nieuw in het team van de Stukkenjagers en gebrand op een goed resultaat. In een Siciliaanse partij wist wit al snel voordeel te pakken met de opmars g4-g5-g6. Toen van der Poel ook nog een kwaliteit won, leek de partij snel beslist te zijn. Jordy rechtte echter de rug en begon aan een serie paardzetten. Binnen een mum van tijd had dit paard een drietal pionnen te pakken. Toen wit ook nog een stuk moest geven voor een gepromoveerde pion was het zwart die alle kansen aan zijn zijde had in een eindspel met drie stukken tegen toren+stuk. Na lang proberen moest Jordy echter toestaan dat zijn laatste pion werd geslagen waarna het resterende eindspel remise was.

Na afloop was de eerste gedachte dat we met een matchpunt de kans op degradatie weer iets kleiner hadden gemaakt. Toen echter de andere uitslagen binnen kwamen bleek dat zo’n beetje alle directe concurrenten hadden gewonnen, waardoor we de rode lantaarn hebben overgenomen van Zuid Limburg. Zaak om volgende ronde in de directe confrontatie deze lichtbron weer netjes terug te geven aan onze vrienden uit het diepe zuiden.

 

Alle partijen op een rijtje (dank aan Thomas Willemze):

 

De persoonlijke  uitslagen:

BSG

De Stukkenjagers

Riemersma , L. (Li) 2443 Berg van den, B. (Bram) 2206 z-w ½ – ½
Garrido Dominguez , J. (Jesús) 2407 Osch van, M. (Mees) 2289 w-z ½ – ½
Ris , R. (Robert) 2430 Beukema , S.O.R. (Stefan) 2402 z-w 0 – 1
Janssen , R.W.A. (Ruud) 2495 Grooten , H.C.A. (Herman) 2345 w-z 1 – 0
Willemze , T. (Thomas) 2400 Haast , M.J.A. (Mark) 2360 z-w 0 – 1
Erwich , F. (Frank) 2354 Kampman , T. (Tijmen) 2264 w-z 1 – 0
Ootes , L. (Lars) 2354 Baselmans , L. (Luuk) 2093 z-w 1 – 0
Poel van der, H. (Henk) 2244 Schouten , J.A.J. (Jordy) 2092 w-z ½ – ½
Heijden van der, A.C. (Ton) 2301 Nabuurs , M. (Mart) 2240 z-w ½ – ½
Groote de, E. (Ewoud) 2294 Beukema , J.H.J. (Jasper) 2258 w-z 0 – 1
Gemiddelde Rating: 2372 Gemiddelde Rating: 2255 5-5

De stand in de Meesterklasse ziet er nu zo uit:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(de foto’s zijn van Herman Grooten)

2 Comments

  1. Avatar
    Johan Hut december 17, 2018

    Dat Sokolov, Tan en Andersen er niet bij waren, klopt. Maar BSG haalt nooit spelers uit het tweede team en de invallers Erwich en Garrido haalden anderhalf punt. Daarmee bedoel ik dat BSG niet verzwakt was, maar voor sommige wedstrijden wordt versterkt. Dat doen ze dan wellicht liever tegen LSG dan tegen De Stukkenjagers en dat hebben ze nu geweten.

    BSG heeft boven de grote vaste kern een verbazend hoog aantal incidentele invallers. Tot nu toe lijkt het erop dat die ieder een of twee keer wordt ingezet. Dit is wat ik zie, ik heb het er niet met de teamleider over gehad.

    • Avatar
      Johan Hut december 17, 2018

      Aanvulling: dit is van mij dus ook geen voorspelling voor de komende wedstrijden.

Only ingelogde gebruikers kunnen een reactie achterlaten.