NJSK 2024, dag 6: 19 titelkandidaten op laatste dag
Het laatste nevenevenement van het NJSK 2024 werd gevormd door een Jeugd GP. Een goede keuze: wie de jeugd heeft, heeft immers de toekomst, en het kan haast niet anders of een of meer van de ruim 80 GP-deelnemers van vandaag zal ooit acte de présence geven op het Nederlands jeugdkampioenschap van 13 jaar of ouder. Dat deelnemersaantal was trouwens ook het hoogst van alle side-events gedurende afgelopen week, en alleen al daarom niet meer dan terecht dat de GP de serie afsloot.
Nog een dag te gaan en een nauwkeurige telling bracht aan het licht dat er op de laatste dag liefst 19 kanshebbers zijn op het behalen van een nationale kampioenstitel! U mag het hier controleren: bij de Jeugd-A zijn het er 4, bij de Jeugd-B 2, de C-Jeugd kent er zelfs 5, de A-meiden 2, de B-meiden 4 en ook bij de C-meiden werd het vandaag nog niet beslist waardoor daar toch ook nog 2 kanshebbers.
Toegegeven: voor een aantal daarvan is die kans vrij theoretisch, maar het neemt niet weg dat er op de dag van morgen enorm veel op het spel staat. Niet alleen eerste plaatsen trouwens, ook een podiumplaats telt waarbij in de algemene groepen de tweede plaatsen recht geven op een uitzending naar het Europees jeugdkampioenschap.
Let op: de partijen en dus ook de live-uitzendingen beginnen morgen twee uur eerder om 11.00 uur. Wees erbij!
In dit verslag (en in twee andere verslagen op de website) wordt gesuggereerd dat alleen de A-meisjes kampioen bij de A-meisjes kunnen worden. Waarom is dat? Het reglement suggereert namelijk wat anders:
“c. Indien twee leeftijdsgroepen vanwege het aantal, gemengd gaan spelen, dingen de spelers uit de jongere leeftijdscategorie ook mee voor de titels en prijzen uit de oudere leeftijdscategorie.”
Hoorde er in de wandelgangen wel iets over, maar hoe het zit exact zit, weet ik niet.
Als ik dit zo lees (van net voor het toernooi) heeft de KNSB er wat over gezegd, maar dat neemt niet weg dat het reglement inderdaad wat anders lijkt te zeggen: NJSK 2024: nog 8 dagen… – Nederlands Jeugd Schaak Kampioenschap
Raar, want het reglement is toch duidelijk. Een situatie waarin een B-meisje 7 uit 7 haalt en een A-meisje met 3 uit 7 meisjeskampioene wordt wil je toch ook niet hebben?
De groepen A meisjes en B meisjes spelen inderdaad samen in 1 groep, maar voor de eindstand zullen 2 aparte lijsten worden gemaakt voor de bepaling van de prijzen. Dit is inderdaad niet zoals het in het reglement staat, maar wel zoals het is gecommuniceerd naar de deelneemsters in deze groep.
De organisatie heeft dit besloten in samenspraak met de KNSB, echter is het reglement niet meer voor het toernooi aangepast en opnieuw gepubliceerd. Op de versie in het reglement is de afgelopen jaren veel kritiek gekomen van voornamelijk de ouders van de A speelsters die vonden dat hun prijzen door de B speelsters afgepakt werden.
Alle situaties waarin groepen samenspelen worden als onwenselijk gezien en worden liever voorkomen, maar er is helaas met de huidige 5 deelnemers geen geschikt systeem te bedenken. Het systeem van vorig jaar werd als een compleet fiasco beschouwd en moest sowieso voorkomen worden. De beste optie is om meer A meisjes in het toernooi te hebben, echter waren er niet meer A meisjes die mee wilden/konden doen.
Voor volgend jaar stromen er weer een aantal B meisjes door naar de A categorie waarmee hopelijk de NK groep weer uit 8 speelsters kan bestaan.
Waarom is niet gewoon het reglement gewijzigd? Het is vastgesteld op 18 april 2023; tijd genoeg, zou je zeggen. En als de Bondsraad het moet goedkeuren: die vergaderde in december.
Mijn voorbeeld hierboven geeft toch wel hopelijk aan dat niet alleen de situatie onwenselijk is, maar ook de genomen beslissing. Tenzij “Het is niet eerlijk als iemand anders beter is” als goed argument wordt gezien.
Ik denk dat ik net als jij zowel de situatie als de beslissing onwenselijk vind, maar ik stá daar niet. Maar als er zo’n moeilijke beslissing genomen wordt, wil ik gewoon weten waarom niet voor de ‘koninklijke weg’ gekozen is. Dit lijkt op een ad hoc beslissing die de betrokkenen maar hebben te accepteren, zonder dat daar enige basis voor is. Hebben spelers een beroepsmogelijkheid? Als iets ‘gecommuniceerd’ wordt, wil dat niet automatisch zeggen dat de aangesprokene het daarmee eens is. En bij zo’n beroep zou die beslissing geen enkele kracht hebben (of in ieder geval niet moeten hebben).
Ja, dat zouden we niet willen hebben: Ouders van zwakkere A spelers die klagen dat B spelers sterker zijn en te veel winnen.
Deze ouders vinden het wel ok dat er nu iemand A kampioen kan worden terwijl ze in 7 rondes maar tegen 1 A’tje heeft gespeeld ?
Als de laatste speelster niet toegevoegd zou zijn bij de A ( en het dus bij 4 was gebleven), had er gewoon een dubbel round robin gespeeld kunnen worden. Een aanzienlijk betere oplossing.
Ik snap dat er geen makkelijke oplossingen zijn, maar met dit soort beslissingen hopen dat het volgend jaar beter wordt want dan zijn er waarschijnlijk meer deelnemers…. tja, hopen dat je die dan nog niet weggejaagd hebt.