Carlsen breekt met FIDE vanwege spijkerbroek
Magnus Carlsen heeft zich teruggetrokken uit het WK rapid. Hij zal ook zijn titel in het WK snelschaken niet verdedigen en is van plan nooit meer mee te doen aan door de FIDE georganiseerde toernooien. De aanleiding: hij werd bij het WK rapid bestraft vanwege het dragen van een spijkerbroek.
De zaak heeft een voorgeschiedenis. De spelerscommissie van de FIDE heeft een dresscode bedacht, waarschijnlijk omdat ze denken dat sponsoren randdebielen zijn, of enge mensen die alleen geld willen geven aan mensen in jasje-dasje. Alles wat comfortabel zit (zoals sneakers en spijkerbroeken) is verboden. Daar was vooraf al kritiek op, zoals in verschillende internationale media te lezen was:
x.com/AMKazarian/status/1870744914654544044
Wie niet voldoet aan de kledingregels mag niet verder spelen. Verkleden of stoppen met het toernooi is de keuze. Magnus Carlsen was ’s ochtends wat gehaast en bij het kleden de kledingregels vergeten. Tijdens de achtste ronde van het rapidtoernooi werd hij betrapt op het dragen van de spijkerbroek. Hij kreeg na de partij ook de keuze, zijn “Ik zorg wel dat ik morgen iets anders draag” werd niet geaccepteerd. Toen dacht hij: prima dat jullie die regels hebben, maar ik heb er geen zin in. F*k jullie.” Overigens was hij met 5 uit 8 sowieso niet goed bezig, dus waarschijnlijk niet in een al te beste stemming. En Carlsen had sowieso al een conflict met FIDE, die Freestyle Chess verbood de term WK te gebruiken en deelnemende spelers leek te bedreigen.
Zijn toelichting:
En de reactie van Emil Sutovsky, een valsspeler met een hoge positie in de FIDE. Hij legt o.a. uit dat ze dit jaar streng op de dresscode waren (die al een aantal jaren bestaat).
Zoals u op x.com/AMKazarian kunt lezen waren er overigens al verschillende andere spelers gedwongen zich om te kleden.
Ook de NOS schrijft erover: nos.nl/artikel/2549822-schaker-carlsen-verlaat-wk-rapid-in-new-york-na-rel-over-spijkerbroek
De reactie van de FIDE: x.com/FIDE_chess/status/1872787870106435883
Bij een andere speler moesten experts vaststellen of de broek die hij droeg nou een spijkerbroek was of niet: x.com/haakonbe/status/1872788240367009905
Allemaal heel vervelende randverschijnselen, wat best eens met sponsoren te maken kan hebben. ik herinner me dat er ooit een schaker bij het NK een heel aparte haarkleur had, maar dat leverde god zij dank geen uitsluiting op. We zijn hier in Nederland wel wat gewend.
Het is te gek voor woorden vind ik dat (vrijwel wereldwijd) algemeen geaccepteerde dagelijkse kleding (als sneakers, jeans en een polo- of T-shirt) door de FIDE ‘dress code’ worden verboden?
En is het trouwens niet opportunistisch dat sponsorreclame en -namen op kleding wél worden geaccepteerd door de FIDE.
Wat mij betreft hoogste tijd voor flinke oppositie tegen het FIDE-bestuur wegens dat ‘dress code’. En ik pleit ook voor hoog ingezette juridische actie tegen de FIDE wegens discriminatie op grond van de ‘dress code’.
FIDE FATSOENSRAKKERIJ
Een begrip dat schrijver Simon Vestdijk introduceerde.
Van Dale definieert ‘fatsoensrakker’ als volgt:
– 1. Iemand die altijd met het begrip ‘fatsoen’ schermt, zonder dat daaraan een werkelijke moraliteit ten grondslag ligt.
– 2. Iemand die hecht aan fatsoensnormen en die het liefste aan anderen zou opleggen.
Jurridische stappen op grond van discriminatie van de dresscode. Eerste vraag die de rechter dan stelt is heb je gezopen of heb je een mentale aandoening?
Leuk voor het Nederlands voetbal elftal als er 1 voetbalt in een oranje shirt,de ander in een rood en weer een ander in een groen shirt.
Als je de dresscode aan de kaak wilt stellen moet je andere top schakers meekrijgen en dan een toernooi boycotten als het niet veranderd.
Het lijkt er meer op dat Carlsen tegenwoordig tot doel heeft om ruzie te zoeken met FIDE of wat dan ook. Lijkt me dat hij wel klaar is met schaken, maar stop dan gewoon, zou ik zeggen.
Bij allerlei sporten vindt men allerlei kledingvoorschriften normaal, en wel een stuk meer gedetailleerd dan hier. Het is vooraf bekend. Kies er dan voor om weg te blijven. Of leg gewoon je kleding neer, zodat je het alleen maar hoeft te pakken. Je bent professional en zelfstandige en verdient er best aardig mee. Representatie en je broodheren het naar de zin maken hoort er dan bij. Zo niet, moet je betere contacten onderhandelen of andere klussen aannemen.
Top 10 of top 20 spelers worden in elke sport als een visitekaartje beschouwd (voor sponsors), dus daar horen vaak extra verplichtingen bij. Nu zag het er al na 8 ronden (5 uit 8, 41e) uit dat Carlsen voor zijn doen vrij anoniem zou eindigen. Misschien zocht hij een aanleiding om het toernooi te kunnen verlaten.
Welk merk spijkerbroek draagt hij?
Gok op G star
Het is volgens mij niet voor het eerst dat Carlsen een toernooi slecht begint en dan alsnog winnaar wordt. Al die suggesties dat het vertrek van Carlsen met zijn slechte start te maken heeft, is alleen maar ruis.
En ach, die andere sporten. Als ik me niet vergis, vond Sepp Blatter dat vrouwelijke voetballers rokjes zouden moeten gaan dragen, dat zou tot meer publiciteit leiden. Verder wordt bij de meeste sporten kleding gebruikt die in de eerste plaats praktisch is. (Nou ja, Serena Williams mocht geen body suit dragen, terwijl zíj dat praktisch vond. En op Wimbledon moet je in het wit.) Wat hebben we dan nog over? Snooker/biljart (ja, daar lopen pinguins rond) en darts (als daar een dresscode is, ben ik benieuwd naar de regels). Bridge heeft een dress code en dammen ook, maar erg vrijblijvend (‘appropriate to the rank of the competition’).
Voor de rest zijn er regels voor veiligheid, de hoeveelheid reclame op kleding en voor de verschijning van teams. Het valt dus nogal mee met die ‘andere sporten’.
Ten slotte: ik heb even de FIDE dress code nagekeken: het is allemaal erg westers; er zijn alleen uitzonderingen mogelijk op basis van gezondheidsredenen of religie. Zoals Nakamura ooit opmerkte: ‘We moeten er allemaal uitzien als IBM-medewerkers uit de jaren zeventig’.
Seksistische idioten als Blatter daargelaten: bij voetbal zijn er allerlei regels over hoe eventuele ondershirts etc er uit dienen te zien. Bij schaken is men er naar mijn herinnering ooit mee begonnen omdat het de spuigaten uitliep. En qua beweging en inspanning ligt schaken nu eenmaal dichter bij snooker, biljarten, bridge en dergelijke sporten. En paardrijden als we die er ook bij noemen.
Maar het voorbeeld dat je noemde (tennis) is ook een voorbeeld dat er tussen spelersbond en organisatoren geregeld is (veel te traag maar goed) dat bijv dames ook andere kleuren dan wit kunnen dragen, deels omdat dat minder ongemak gaf tijdens de menstruatieperiode.
De manier om dit te regelen lijkt me niet door uit te gaan van “ik teken voor van alles, spoel het dan door de WC en ga slachtoffer zitten wezen”. Ik kan me voorstellen dat je de regels te drastisch vindt, al lijkt het me dat er redelijk mee te werken valt, net zoals je je andere voorbereiding op orde wilt hebben. Maar dit is niet de manier.
Bij paardrijden is kleding vooral bepaald door traditie; de militaire connectie is maar al te duidelijk. Bij tennis mogen bij de gratie gods de onderbroekjes tegenwoordig een andere kleur hebben dan wit. Dat daarover onderhandeld moest worden, en dat het überhaupt gereglementeerd moest worden, is al schandalig en idioot genoeg. De beweging en inspanning bij schaken (en andere denksporten) vereist geen speciale kleding, anders dan wat de drager ervan aangenaam vindt.
Je tekent als professional niet zomaar voor alles; je krijgt iets opgedrongen waar je moeilijk onderuit kunt als je je vak wilt kunnen blijven uitoefenen. En waar komt dit vandaan? Ik geloof er niets van dat sponsors afhaken omdat schakers zich niet aan een eenheidsworst willen onderwerpen. Het individualisme van schakers lijkt me juist een uitstekend verkoopargument. Dat kleding schoon en heel moet zijn, vind ik te begrijpen. En dat je je netjes gedraagt op een bijeenkomst waar sponsors aanwezig zijn, lijkt me ook duidelijk. Maar om maar wat regeltjes te gaan invoeren ‘omdat anderen dat ook doen’, of vanwege nergens adequaat op gebaseerde aannames, lijkt mij niet de manier.
En zo blijken de meningen daarover dus te verschillen. Kan gebeuren. Ik zou in het originele artikel dan niet verwijzen naar randdebielen en zo, maar ja, ieder zijn smaak en schrijfstijl.
Ik lees in de FIDE Dress Code onder 3.a. dat jeans acceptable zijn. Kennelijk geldt er voor dit toernooi een Dress Code Plus, wellicht omdat er op Wall Street wordt gespeeld, toonbeeld van nette hebzucht!?
Al 749 reacties op nu.nl. Onzinnieuws mbt schaken is interessanter dan het schaken zelf..
Ik schaak sinds 1958 en volg het ook sinds die tijd. Het kandidatentoernooi van 1959 heb ik met spanning gevolgd. Bij de opening moesten de schakers zich bij de hoofdarbiter Harry Golombek een Britse IM melden. Op de foto van het toernooiboek zie je dat Bobby Fischer dat in zijn slobbertrui doet. Geen enkel probleem. Het ging om schaken en Fischer was toen de jongste grootmeester. Ook in de tijd van Jan Timman met zijn lange haar was dat nog steeds geen probleem. Wel las je dat jongens met lang haar van de middelbare school werden gestuurd. Gelukkig was het schaken toen een vrijhaven, waar zedenmeesters geen kans kregen.
Emil Sutovsky, een valsspeler? Hee, dat heb ik gemist. Wat heeft die uitgevroten?
Ik verbaas mij hogelijk over de hier reagerende letterknechten die het voor de Fide opnemen en dan ook nog met irrelevante vergelijkingen met andere sporten. Denkt men nu echt dat er sponsoren zijn die vinden dat je zó respectloos met een van de drie grootste schakers aller tijden moet omgaan?
Kom op, zeg. Carlsen ziet er zeker niet uit als een landloper. Kort gezegd : dit is complete idioterie die het imago van het edele schaakspel geen goed zal doen. De kortstondige media-aandacht levert niets positiefs op.
Ik heb niet het vermoeden dat mensen die het met uw mening oneens zijn de behoefte vertonen u denigrerend te kwalificeren. Het zou u sieren om dat respect ook aan te houden in uw reacties.
charles ik verbaas mij over je inhoudt. Magnus zit fout en als je dingen wilt veranderen doe je dat niet op een manier zoals hij dat gedaan heeft. Hij heeft zich gewoon als een kleuter gedragen. De regels moeten voor iedereen gelden en geen uitzondering, ook niet voor een ex wereld kampioen.
Burgermansfatsoen van een corrupte organisatie.
Als de FIDE zich zo gedetailleerd bezighoudt met de kledingkeuze van schakers, dan zijn er blijkbaar geen belangrijke problemen om op te lossen. Dat is goed nieuws. Tandenpoetsen voor de wedstrijd, is dat ook verplicht? En is dat dan met of zonder flossen?
Er zit m.i. wel een verschil in tussen een nette spijkerbroek en 1 met gaten.Echter iedereen hoort te voldoen aan de kledingvoorschriften. Geen weldenkend mens gelooft dat Magnus dit vergeten is,hij kan partijen van vele jaren terug helemaal naspelen,zelfs sommige posities vertellen uit welke partij het afkomstig is.Er is dus maar 1 logische verklaring, hij zocht bewust de confrontatie op en bewijst de schaaksport een slechte naam.
Hij voelt zich verheven boven de sport,misschien tijd om andere dingen te gaan doen.
In de wat bredere zin… Wat hebben ‘we’ (lees de topspelers) eigenlijk nog aan de FIDE?
FIDE wil graag alles bepalen en de macht houden en iemand anders mag (tot 2 maal toe zelfs) niet eens een woordje gebruiken dat zij denken te hebben geclaimd.
Verder brengen ze ook nauwelijks geld of sponsoren binnen de sport. Alleen de WK-cyclus verdiend redelijk voor de spelers en daar maakt de FIDE dan zelf weer dikke winst op door de verplichte afdracht van de organisatoren aan de FIDE.
De topspelers verdienen hun geld voornamelijk in de toernooien die juist niet door de FIDE worden georganiseerd.
Dus ik denk niet dat Carlsen echt wakker zal liggen van zijn ‘breuk’ met FIDE.
Arjo1982 dan moeten ze een eigen bond oprichten net zoals het bij het darten is gedaan.Niet de boel bewust verzieken voor de rest .Gaat nu alleen over een afhaker en niet over het toernooi.
Ze ‘moeten’ helemaal niks. En dit lijkt me ook geen antwoord op de door mij geponeerde vraag.
Magnus speelt al een aantal jaar niet meer voor het wereldkampioenschap en dat is eigenlijk het enige wat de FIDE nog doet. En zelfs op de WK-cyclus is veel kritiek door de topspelers zoals o.a. Caruana en Giri.
Voor de duidelijkheid… Met ‘dit’ bedoel ik jouw weinig inhoudelijke reactie en niet het door jou genoemde voorstel.
Het leukste aan de spijkerbroekrel vind ik dat de FIDE een soort JAR (Jeans Assistant Referee) nodig heeft, om te beoordelen of een broek wel of niet in de verboden categorie jeans valt. Dat overkwam GM Zaven Andriasian die aanvankelijk volgens de arbiter ook voor een spijkerbroekboete van 200 dollar in aanmerking kwam.
In een achterkamertje werd de verdachte pantalon aan een zorgvuldige inspectie onderworpen door de JAR, vergelijkbaar met de VAR in het voetbal.
De FIDE geeft een JAR-moment niet aan door met twee vingers een rechthoek te tekenen, zoals bij de VAR, maar door een verticale beweging met twee gebalde vuisten te maken, alsof je openstaande rits sluit.
Het oordeel van de jury: NO JEANS, NO PENALTY!
Na de uitspraak poseerde de Armeense grootmeester stralend voor de verzamelde pers.
Ik vond de spijkerbroek van Carlsen overigens netter dan deze pseudo-jeans van Andriasian.
Heb zaterdagavond speciaal op de kleding van de toeschouwers gelet. Ik schat dat ruim de helft een sweater, jeans en/of sportschoenen droeg. Zij betalen 250 dollar voor een dagkaart, om naar schakers te kijken voor wie het verboden is deze casual been- en schoenmode te dragen.
Ik kan ook nergens vermoedens vinden dat Sutovsky op een of andere manier valsgespeeld zou hebben, laat staan een onafhankelijke bevestiging daarvan. Waar komt dit vandaan?
Sutovsky is sinds 2022 de CEO van de FIDE en in die functie heeft hij een heel interview gegeven over de spijkerbroek affaire rond Carlsen. Uiteraard verdedigt hij de strafmaatregel. Hij voegt daar nog aan toe: we hebben Carlsen alleen niet ingedeeld voor ronde 9. Hij had de volgende dag gewoon weer kunnen komen, (maar wel in net pak natuurlijk). Het interview staat op YouTube, voor we daar nog zin in heeft.