R11: Giri krijgt een cadeautje van Shankland

Anish Giri heeft in de elfde ronde een onverwacht cadeau gekregen en is daardoor medekoploper geworden. In de volgende remisestelling gaf tegenstander Shankland op:

Shankland wist niet dat het remise is als zijn koning op c8 komt of kon niet meer helder nadenken en zo behaalde Giri voor het eerst dit toernooi een overwinning met wit! Met 7.5 uit 11 staat hij nu gedeeld eerste samen met Carlsen, een halfje voor Nepomniachtchi die ook won. Ander goed nieuws voor Giri is dat hij nu Mamedyarov voorbij is op de virtuele ratinglijst en dus vierde van de wereld is (al is het beter dat na het einde van het toernooi te bekijken).

Jorden van Foreest verloor door een blunder in het verre eindspel, maar had veel sneller kunnen verliezen als tegenstander Kramnik wat slagvaardiger was geweest. Ziet u wel hoe wit in onderstaande stelling wint?

Partijen Nederlanders: Masters

Giri leek tegen Shankland in het middenspel iets beter te staan, maar het was moeilijk iets concreets met het voordeel te doen. Hij besloot naar een eindspel van loper tegen paard te gaan met in eerste instantie een minuspion. Die gaf zwart terug (niet op de handigste manier), vervolgens liet de Amerikaan zijn koning terugdringen en zijn paard insluiten. Allemaal niet erg, het zou zelfs na paardverlies een theoretische remisestelling zijn, maar Shankland realiseerde zich dat niet en dacht hij geblunderd had. Toen hij een paar zetten later zijn hand uitstak vroeg Giri voor de zekerheid “Geef je het op?”, en tot zijn vreugde bevestigde de Amerikaan dat.

Kramnik koos tegen Jorden van Foreest voor Konings-Indisch in de voorhand. Jorden speelt zelf Konings-Indisch maar heeft weinig ervaring om er tegen te spelen en al heel snel had wit een winnende aanval. Een Kramnik in vorm zou het snel afgemaakt hebben, maar hij verprutste het en een eindspel met dynamisch evenwicht bleef over: wit had een vrije h-pion, zwart compenseerde dat met een vrije a-pion. Het bleef gelijk totdat Jorden opeens zijn a-pion weggaf en de h-pion even later een dame werd.

Partijen Nederlanders: Challengers

Bij Lucas van Foreest tegen het Indiase jochie ging er vanaf zet 18 een stofzuiger over het bord. In twaalf zetten werden gingen in totaal twee dames, vier torens, twee lopers en acht pionnen van het bord. Wat overbleef was een potremise eindspel.

Erwin l’Ami kwam in een Najdorf goed te staan tegen het Duitse jochie, maar na de twintigste zet speelde hij het niet optimaal. Hij raakte de controle over veld d5 kwijt en het eindspel was hoogstens ietsje beter voor hem. Op een gegeven moment leek hij toch weer kansen te hebben, maar 45.b5 was te vroeg. Er ging te veel van het bord en remise was het resultaat.

Stefan Kuipers moest met zwart tegen de dame die met hem de laatste plaatst deelt, Saduakassova. Ruilvariant Damegambiet, minoriteitsaanval, zwart kreeg een geïsoleerde pion maar het wel actieve stukken, ook in het eindspel en dat bleek genoeg om remise te maken.

14 Comments

  1. Avatar
    Dee Dee januari 25, 2019

    Is er ooit wel eens een prof-speler geweest die in remise-stand de opgave van de tegenstander weigerde en met remise genoegen nam….?

    ben benieuwd !

    • Avatar
      Peter Huisman januari 25, 2019

      In  Andersson-Dzindzichashvili (Geneve 1977) blunderde Dzin een stuk weg. Andersson vond dat hij niet verdiende om te winnen, accepteerde de stukwinst en bood remise aan. Dzin accepteerde en Ulf werd tweede in de eindstand, een half punt achter Larsen…

      • Avatar
        Dee Dee januari 25, 2019
        Ja, verdomd, partij gevonden met deze reacties er onder:

         

        Dec-04-10 eyalbd: In the final position white has a winning position of course.

        “Dzindzi” played well and got a won position for black up until the last blunder 26..♗c4??.

        Andersson, knowing that Dzindzi had outplayed him, felt that he doesn’t deserve the win so he offered the draw.

        What a nice guy.

        Premium Chessgames MemberMar-02-11 wordfunph: “I just couldn’t allow myself to win the game.” Ulf said after they had signed the score sheets.
      • Avatar
        Kees Schrijvers januari 26, 2019

        [pgn eo=t pd=https://www.schaaksite.nl/wp-content/uploads/2019/01/51747.pgn][/pgn]

    • Avatar
      Frits Fritschy januari 25, 2019

      Dat zou, behalve onprofessioneel, ook volledig tegen de geest van het spel zijn. Als je tegenstander iets niet begrijpt wat jij wel begrijpt, is het terecht dat je wint.

      • Avatar
        Peter Huisman januari 26, 2019

        In dat geval kun je er nog een zaak van maken dat Ulf heeft erkend dat Dzin 25 zetten lang iets beter had begrepen dan hijzelf en dat hij het niet in de geest van het spel vond om er met de overwinning vandoor te gaan.

  2. Avatar
    Frits Fritschy januari 25, 2019

    Ik dacht nog even dat Giri kon winnen met 45 Bc5 Kc4 46 Kg4 Pf2+ 47 Lxf2 Kxb4 (47… b6? 48 Lc5!) 48 b6 vanwege 48… Kb5 49 Kf5 Kc6 50 Ke6 en de zwarte koning komt niet op c8. Maar, zoals een zekere FriFri op chessbomb aangaf (die het in eerdere commentaren vreselijk mis had): zwart neemt een omweg met 48… Kc4! 49 Kf5 Kd5 en komt er alsnog.

  3. Avatar
    Tovenaar januari 26, 2019

    Het is trouwens wel grappig. Giri wint met wit en in deze ronde nemen de witten voor het eerst een voorsprong! Het is nu 17-15 in wit/zwart winstpartijen.

    • Avatar
      Johan Hut januari 26, 2019

      Bij Krabbé gaat het om opgeven in gewonnen stelling. In de inleiding zie ik dat hij ook vermeldt dat je een half punt weggeeft, maar wat hij ‘the ultimate blunder’ noemt, is een heel punt. Een half punt weggeven zal veel minder zeldzaam zijn.

  4. Avatar
    Eric César januari 26, 2019

    FIDE handboek artikel 5.1.2

    De partij is gewonnen door de speler wiens tegenstander verklaart dat hij opgeeft. Dit beëindigt de partij onmiddellijk.

    Hieruit volgt dat wat Dee Dee vraagt in elk geval volgens de huidige regels onmogelijk is. Je kunt dus niet na afloop van een beëindigde partij nog eens gaan “onderhandelen” over wat de uitslag van die partij is. Die uitslag staat gewoon vast.

    Deze regel is ook van belang omdat er in het toernooi andere belanghebbenden kunnen zijn. Stel je voor dat de situatie van de partij Giri – Shankland precies andersom was. Giri gaf op, maar vervolgens zou Shankland dit hebben geweigerd en akkoord zijn gegaan met remise. In dat geval zou deze gewijzigde uitslag in de toernooistand nadelig zijn geweest voor Carlsen en Nepo.

    Het verhaal van Andersson tegen Dzindzichashvili is, lees ik hierboven, iets anders. In die partij werd niet opgegeven, maar Andersson bood remise aan in gewonnen stelling. Reglementair is dat toegestaan, hoewel je er dus in theorie ook andere toernooispelers mee kunt benadelen. Uit het verhaal begrijp ik dat Andersson in dit geval alleen zichzelf benadeelde.

    • Avatar
      Dee Dee januari 26, 2019

      De regels zijn in ieder geval duidelijk. Gaat meer om het bewijs denk ik. Als shankland zijn hand uitsteekt met de bedoeling op te geven maar Giri zegt “I cant accept cause it is a draw and I am offering you one now” dan komt er natuurlijk gewoon een remise in de boeken…..

    • Avatar
      Eric César januari 26, 2019

      Dat klopt: alleen een hand geven, is niet voldoende. Ik heb dit wel eens gezien bij een partij tussen twee amateurs. De witspeler stak zwijgend zijn hand uit, omdat zijn vlag was gevallen, en schreef na het handen schudden 0-1 op zijn notatieformulier. Dat zwartspeler, die de vlagval niet had gezien, dacht dat het om een remiseaanbod ging en schreef ½-½ op zijn eigen notatieformulier. De rest van de avond waren de beide teamleiders aan het ruziën over de uitslag van deze partij.

      Het was daarom verstandig van Giri dat hij vroeg: “Do you resign?”, maar tegelijkertijd ook een beetje riskant. Want als Shankland iets alerter was geweest, dan had hij kunnen antwoorden: “No, I’m just offering a draw”.

    • Avatar
      Johan Hut januari 26, 2019

      Dat laatste dacht ik ook. Remise aanbieden door hand uitsteken is weliswaar niet correct, maar als hij heel snel had gedacht, had hij zoiets kunnen zeggen als: “Ik steek mijn hand uit omdat wij, als kenners onder elkaar, beiden begrijpen dat het nu remise is.” Stel dat je als verdediger de stelling bereikt van koning tegen koning, randpion en verkeerde loper. Een grootmeester kan dan ook zijn hand uitsteken en dat wordt dan niet als opgave gezien. Denk ik.

Only ingelogde gebruikers kunnen een reactie achterlaten.