Koploper geklopt
Afgelopen zaterdag 2 april stond de kraker om de eerste plaats gepland, een thuiswedstrijd tegen Charlois Europoort. Omdat deze wedstrijd cruciaal kon zijn voor een eventueel kampioenschap leek het ons handig om extra versterkingen in te schakelen. Dankzij onze contacten (Erwin, Max) bij het Duitse team Solingen hebben we de sterke Deense GM Mads Andersen weten toe te voegen aan het team.
Is het sportief om eventjes een sterke Deense GM aan je team toe te voegen?
Kennelijk mag het, maar moet je dit ook willen?
Ja, ik moest ook even slikken toen ik de eerste zin las. In https://www.schaaksite.nl/2022/04/03/van-lichte-zeden/ stelt “Grootprutser” dit ook al aan de kaak. De reglementen bieden hier blijkbaar de ruimte voor, maar het is op die manier natuurlijk geen competitie meer van verenigingen onderling, met spelers die werkelijk (duurzaam) lid zijn van de vereniging. Het is meer een strijd tussen uitzendbureaus met ingevlogen gastspelers met een nul-urencontract.
Heel bijzonder is het overigens niet: Eind jaren zeventig, begin jaren tachtig bestond het team van Volmac Rotterdam niet alleen uit Timman, Böhm, Euwe, van der Wiel, van der Vliet, van Baarle en van Dop, maar ook uit Kortchnoi, Keene, Stean en Andersson.
Uw laatste zin raakt de kern van de zaak: als je in de Meesterklasse wilt spelen, en zelfs kampioen wilt worden, heb je waarschijnlijk geen keuze. Zelfs als je Anish Giri tot je echte leden zou mogen rekenen, is dat nog geen zekerheid voor de opstelling van je team voor alle ronden, omdat hij geregeld wegens andere verplichtingen zal moeten afzeggen.
Een eenvoudige reglementsuitbreiding zou kunnen zijn dat de rating van een invaller onder het teamgemiddelde moet zijn.
Dit zou beter geformuleerd moeten worden, maar u begrijpt het idee.
Ik ben geen specialist, maar ik krijg de indruk dat de regels van de KNSB wat losjes zijn ten opzichte van andere teamcompetities, zoals bij voetbal of wielrennen. Je zou toch op zijn minst mogen verwachten dat het vóór de wedstrijd aan de tegenstander bekend moet kunnen zijn uit welke groep spelers de samenstelling van het team van de tegenstander bepaald wordt.
Ook kun je nu de rare situatie krijgen dat een team in de laatste ronde bestaat uit tien spelers die in de eerste ronde niet speelden. Is dat dan nog wel hetzelfde team?
Uw voorbeeld vind ik verhelderend. Artikel 12 van het KNSB Competitiereglement heb ik er op nagelezen. Uw theoretische voorbeeld lijkt mogelijk. Artikel 12 lid 2 sluit echter wel uit dat wanneer je voor vereniging A bent uitgekomen, dat je dan in het lopende seizoen niet meer voor vereniging B mag uitkomen.
(Matty) … als A en B beide KNSB-teams zijn.
Hendrik, daar heb je me (ik ben niet zo’n sporter). Maar ik geloof niet dat het bij bijvoorbeeld voetbal en wielrennen mogelijk is dat een team bij een laatste wedstrijd uit volledig nieuwe spelers bestaat.
Dit kan bij alle sporten.
Het is de vraag wat met dit wordt bedoeld maar PSV kan helaas niet Messi voor een potje tegen Ajax inhuren. Iets meer regels mag wat mij betreft wel.
Ik dacht dat er vroeger zo’n regel was dat je minimaal 2 of 3 keer moest spelen, maar die regel kan ook stammen uit de tijd dat er nog een play off ronde werd gehouden.
Die regel is er nog steeds. Artikel 11.2.b van het KNSB Competitiereglement luidt “Spelers die voor de competitie voor een bepaald team zijn opgegeven, dienen voor dat team of een hoger team in deze competitie minimaal twee maal te spelen.“.
Dag Matty, ja echt thuis in de regels ben ik nooit geweest maar stel dat;
je in een competitie gebruik maakt van in totaal 15 spelers die allemaal maar 1 keer hebben gespeeld, en je wordt kampioen van de MK. Heeft de KNSB dan het mandaat om de titel niet toe te kennen?
Interessante kwestie. Overigens beweer ik niet dat Eppie 15 of meer spelers slechts 1 maal laat opdraven. Dat moge duidelijk zijn.
Beste LDBoutens,
Uw vraag begrijp ik eerlijk gezegd niet. Misschien kunt u deze toelichten.
Laat ik als voorbeeld mijn eigen team nemen. We spelen 9 ronden lang op 8 borden. Dat zijn dus 72 partijen. De acht opgegevens spelers moeten minimaal twee keer spelen, wat neerkomt op 16 partijen. Zodoende blijven er 56 partijen over waarin je behoorlijk vrij bent bij het opstellen van een speler.
Al te sterke invallers mogen niet invallen. Daar is ook weer een regel voor. Als teamleider moet ik dat in de gaten houden om te voorkomen dat een resultaat ons afgenomen kan worden.
‘Ook kun je nu de rare situatie krijgen dat een team in de laatste ronde bestaat uit tien spelers die in de eerste ronde niet speelden. Is dat dan nog wel hetzelfde team?’
PSV kan in de slotronde gewoon een team met jonkies opstellen dat nog niet eerder heeft gespeeld. Verder klopt het dat het voor de wedstrijd bekend is uit welke groep spelers de teamsamenstelling bepaald wordt. Alleen in de eerste ronde is er een uitzondering. Wat met foebele weer niet mogelijk is, is dat je voor zowel Bayern Munchen als PSV speelt, maar met schaken kun je wel voor Eppie en voor Schachfreunde Berlin spelen. Alleen dan weer niet bij de ECC. Zo gaat het overal weer een beetje anders, maar is het niet altijd per se altijd maar overal beter. Schuif gewoon aan, voorbereiden heeft toch geen zin, verder niet zo boeiend waar je tegenstander geboren is.
Een sportieve competitie is toch wel zo leuk. Vindt u ook niet? Het gaat toch om het spel en niet om de knikkers.
Ik vind het jammer wanneer een concurrent opeens met sterkere spelers opkomt. Dat lijkt een beetje op doping in het wielrennen.
Dag Matty, wat snap je niet aan mijn vraag? Ik snap namelijk niet wat je niet snapt aan mijn vraag.
Maar laat ik nog een poging wagen e.e.a. te verduidelijken;
stel dat er een knsb regel is dat een speler minimaal 2 of 3 keer moet hebben gespeeld in een team en dit team wordt kampioen, maar het team heeft zich dus niet aan de regels gehouden van de knsb in dit geval, kan de knsb dan besluiten om de titel niet toe te kennen?
Zolang je de tien opgegeven spelers minstens twee keer laat spelen, mag je volgens de regels vijftien spelers één keer laten spelen. Er is dan geen reglementaire aanleiding voor de bond om een kampioenschap af te pakken.
‘Zo gaat het overal weer een beetje anders, maar is het niet altijd per se altijd maar overal beter.’
Goh. Alle wereldproblemen in één zin opgelost. Ik voel me gelijk een stuk lichter in mijn hoofd.
Bij de slag van Waterloo heeft er aan Republikeinse zijde een Deens regiment meegevochten tegen o.a. us Ollanders. Nu dan zo maar een Deense gm laten invliegen is wat mij betreft volstrekt not done. Excuses richting nabestaanden van de door Deens vuurwapengeweld omgekomen Ollanders zou op zijn plaats zijn (alsmede een forse geldelijke somsvergoeding!). Ik vind dat Apeldoorn dit niet goed heeft aangepakt. Er was vast nog wel ergens een exil-Rus of een talentvolle jongeling uit Belgistan te vinden voor dit treffen!
Dank voor de aanvullende informatie!