Deze stelling ontstond na 41e zet van wit in een rapidpartij tussen Kiril Georgiev en Anatoly Karpov (2002). Karpov nam hier een kloek besluit en besloot tot 41. … Dd7. Hoe denk jij over deze stelling en zet? Wat was het alternatief? Antwoorden…
Lees meer >Deze stelling ontstond na 43e zet van wit in de partij tussen Elisabeth Paehtz en Anna Muzychuk (World Cup). Elisabeth was dit toernooi goed op dreef en schakelde eerder wereldkampioene Wenjun Ju uit. Maar hier zit ze in de problemen. Hoe kan zwart deze partij winnen? Oplossing (met nog een extraatje)…
Lees meer >Deze stelling is afkomstig uit een partij op Lichess. Wit is aan zet. Hoe evalueer je deze stelling? Antwoord…
Lees meer >Je vindt in de diagramstelling een fraaie studie van B. Horwitz en J. Kling (1851). Wit is aan zet. De vraag is hoe schat je deze stelling in? Antwoord…
Lees meer >Deze stelling ontstond na de 35e zet (Td7) van wit in en partij tussen Gurevich en Adorjan (1988). Wat is nu de beste voortzetting voor zwart? Je vindt het antwoord hier met nog een aantal aanvullende vragen over de stellingen die ontstonden na zwarts 35e zet.
Lees meer >Deze stelling ontstond na 50e zet in een rapidpartij tussen Zoltan Amasi en Ljubomir Ljubojevic (Amber Rapidplay, Monaco 2001). Wit’s laatste zet was 50. Kf1 (na 49. … Tc2+). De vraag is nu: wat is de beste zet voor zwart? Je vindt hier het antwoord en enkele lastige vervolgvragen…
Lees meer >Wit is aan zet in deze stelling na de 32e zet van zwart. De vraag is: wat is hier de beste voortzetting? Wit heeft een ruime keuze. Denk bijvoorbeeld aan een koningszet of een zet met een pion. Wat is wijsheid?
Lees meer >
Deze stelling ontstond na 52e zet van wit in de partij van Gligoric tegen Fischer (kandidatentoernooi 1959). Hoe houdt zwart remise? Antwoord…
Waarom zou je eigenlijk aandacht moeten besteden aan eindspelletjes van Koning en toren tegen koning en pion? Dat lijkt op het eerste gezicht een kansloze zaak. En is het wel zo belangrijk om jezelf hierin te verdiepen?
Het antwoord: het is lang niet altijd kansloos. En de tweede vraag kunnen we met een volmondig ‘ja’ beantwoorden. Hoe zit dat?
In mijn verslag van gisteren over de partij tussen Anish Giri en Maxime Vachier Lagrave heb ik misschien iets gemist in het verre eindspel. Gelukkig hebben we ons altijd oplettende lezerspubliek en ditmaal was het MvanLeeuwen die ons attent maakte op een analyse van de Nederlandse schaakjournalist Peter Doggers die op chess.com het kritieke moment in het lopereindspel besprak.
“Pawns in the Crosshairs”
In zijn boek “Dvoretsky’s Endgame Manual” geeft de beroemde Russische trainer over het eindspel met ongelijke lopers diverse principes die een schaker in zijn ransel zou moeten voeren om zich een volleerd eindspelkenner te noemen. Eén principe is het “Pawns in the Crosshairs” dat vrij vertaald betekent “Pionnen in het vizier” betekent. Omdat 1 plaatje meer zegt dan 1000 woorden, geeft Dvoretsky een diagram met de volgende stelling.
1. c5! Lxc5 2. Lb3 e5 3. Le6 Kc7 4. Ke4
Giri, Anish – Vachier-Lagrave, Maxime
Foto Lennart Ootes
