Uitspraak competitieleider inzake Voerendaal 2 (klasse 3H)

Van verschillende kanten heb ik vernomen dat op 23 april 2016 door iemand van Voerendaal is gebeld met iemand van RSC ‘t Pionneke dat bij WLC een uitwedstrijd speelde. Er is door Voerendaal gezegd dat zij (in klasse 3H) met 7-1 gewonnen hadden van De Drie Torens. De uitslag was echter 5½-2½ en Voerendaal hoopte zo de uitslag van WLC – RSC ‘t Pionneke te beïnvloeden. Op de websites van Voerendaal en RSC ‘t Pionneke staat dit ook zo beschreven, er is dus geen twijfel mogelijk over deze gebeurtenissen. Het was gewoon een keiharde leugen.

Volgens artikel 2.1. van het KNSB-competitiereglement beslist de competitieleider in alle geschillen en onvoorziene gevallen welke zich voordoen.

Volgens artikel 12.2.a. van de FIDE-Regels moet de arbiter er voor zorgen dat er sportief gespeeld wordt.

Ik vind deze gang van zaken zeer onsportief en geef daarom een officiële waarschuwing aan Voerendaal.

Indien dergelijk onsportief gedrag zich in de toekomst (ook in een volgend seizoen) nog eens voordoet dan kan (en zal) ik, analoog aan artikel 12.9 van de FIDE-Regels en artikel 31 van het KNSB-competitiereglement, een zwaardere straf uitdelen.

Hoogachtend,
Ron Bleeker
KNSB-competitieleider
(bron website KNSB)

Over Redactie Schaaksite

Schaaksite.nl is eind 2009 opgericht door Kees Schrijvers. Schaaksite.nl is een onafhankelijke en niet-commerciële Nederlandse website. Ons motto is: Schaaksite.nl is er vóór en dóór schaakliefhebbers. Iedereen die iets te melden heeft kan het (laten) publiceren op onze site.

6 Comments

  1. Avatar
    Kees Schrijvers mei 20, 2016

    Een officiële waarschuwing aan Voerendaal? Omdat iemand van de club zo’n uitslag heeft doorgegeven? Krijgt dan de hele club deze waarschuwing? Is er dan bewijs dat het een vooropgezet plan was van de club Voerendaal?

  2. Avatar
    Klaas Schaak mei 20, 2016

    Liegen over de uitslag van een wedstrijd om de andere club te misleiden is ook volgens mij onsportief gedrag, onafhankelijk van de vraag of dat een vooropgezet plan was. En als iemand zegt namens een club te spreken moet je er vanuit kunnen gaan dat dat waar is, anders zijn er nog meer leugens in het spel.
    Ik vind de waarschuwing dus terecht.

  3. Avatar
    Rudy Simons mei 21, 2016

    Omdat dit al een hele soap is geworden , met zelfs een waarschuwing van de wedstrijdleider, wil ik toch ook nog wel even reageren: Ik speelde voor WLC aan het 6e bord tegen Wolfgang de Cauter van Voerendaal 2 ; Ik heb al eerder in de partij op 2 momenten een duidelijke winst laten liggen en ik was nog als laatste bezig met een stand van 2.5-3.5 . Omdat ik het mezelf onnodig moeilijk maakte door o.a. schaakblindheid (of onkunde in het afmaken zo u wil) moest ik de partij voor de 3e keer winnen. Wolfgang had inderdaad remise kunnen maken door eeuwig schaak met zijn dame op mijn opgejaagde koning; Bewust of onbewust ging hij het eeuwig schaak uit de weg en in het eindspel Paard + h-en g-pion tegen Paard en g-pion! wist ik de partij na ruim 100 zetten nog te winnen. Gevolg ; het team verloor met ”slechts” 3.5-4.5 en we wisten ons voor het 3e opeenvolgende jaar te handhaven. Lullig voor Voerendaal dat juist deze partij doorslaggevend was, maar ik heb voor zowel Wolfgang als Voerendaal een schrale troost: Als ik “gewoon” mijn partij al had afgemaakt na de eerste winststelling, dan was heel deze soap t/m de waarschuwing van de wedstrijdleider niet eens aan de orde geweest 🙂

    Rudy Simons

  4. Avatar
    coenj mei 21, 2016

    Of het sportief is laat ik in het midden, maar de officiële waarschuwing vind ik principieel fout. Ten eerste is er sprake van een actie van één enkele persoon, daarvoor mag niet de club niet worden gestraft, zelfs al is die persoon de voorzitter. Handelde hij op dat moment uit hoofde van zijn functie? Ten tweede betreft het een persoon die niet deelnam aan de wedstrijd. Reglementair gezien is hij slechts toeschouwer en niet meer dan dat. De persoon aan de andere kant was ook toeschouwer, ik neem tenminste aan dat hij op dat moment niet meer speelde. Een club is niet verantwoordelijk voor het gedrag van toeschouwers die zich niet eens in de speelzaal bevinden. Ten derde begrijp ik uit de woorden van de KNSB dat er geen direct contact is geweest met de betrokkenen, met verwijst naar websites. Dat is principieel fout; zelfs al zijn de verhalen op de sites eenduidig, dan nog behoren alle betrokken te worden gevraagd naar hun visie.

  5. Avatar
    Rudy Simons mei 23, 2016

    Oh…… , herstel, .een kleine correctie op mijn eerdere reactie: daar waar ik Voerendaal 2 in mijn reactie heb vermeld bedoel ik natuurlijk ‘t Pionneke uit Roermond; door deze soap even de weg kwijt. 🙂

Alleen geregistreerde kunnen een reactie achter laten.