Zilver met een gouden rand
Recent onderzoek heeft uitgewezen dat sporters vaak ongelukkig zijn met een 2e plek. Dan kennen ze de spelers van KC1 nog niet. Zielsgelukkig sloten we zaterdag 22 april ons seizoen af. Na een buitengewoon stroeve start een fenomenale eindspurt. Pakt u het telraam er maar even bij.
We gaan de borden af van hoog naar laag. Kambiz Sekandar had aan remise genoeg voor een IM-norm. Nu vind ik Kambiz een heel sympathieke vent, maar ik wilde het ook niet te makkelijk voor hem maken, dus was mijn vreugde groot toen onze super-GM Ivan het tegen Kambiz wilde opnemen. Ivan speelde Siciliaans, rekenend op de Alapin van Kambiz. Lees het verslag van Pieter Roggeveen van de Meesterklassewedstrijd Kennemer Combinatie – Charlois Europoort verder op kennemercombinatie.nl/2023/04/23/zilver-met-een-gouden-rand/
9,5-0,5 en een remise van Friso. Ik kreeg een flashback… En Passant – HMC Calder 9½-½ – Schaaksite
Dank, als eerder dit seizoen al gezegd, geniet van de verslagen en Friso die redt zich wel
Daar hebben we in Utrecht een term voor: het beleefdheidshalfje. Ooit door een oud-lid uitgelegd als: “Als je ergens op visite gaat, dan eet je toch ook niet de hele schaal met koekjes leeg?”.
Overigens heb ik al twee keer een beleefdheidshalfje gescoord, net als Friso dus. Wie biedt er meer?
Gefeliciteerd met de tweede plaats, Kennemer!
Toch een vraagje: als Kambiz Sekander aan remise genoeg had om een IM-norm te halen, was het dan niet mogelijk om op bord 1 een meer haalbare kaart op te stellen? Of wisten jullie vooraf niet dat een IM-norm mogelijk was voor hem?
Ik heb geen ervaring met de mores betreffende het halen van normen, dus ben ik wellicht niet de juiste persoon om hierop te reageren. Maar dit lijkt me een nogal merkwaardige reactie: bestaat er een morele verplichting om elkaar aan normen te helpen? En ik zou haast zeggen: moet daar dan niet een passende vergoeding tegenover staan…? Ik kan me voorstellen dat je indien nodig voor een norm een speler met titel aan het betreffende bord zet, maar impliceren dat je er maar een zwakkere speler neer hoort te zetten, wat is dat voor onzin?
Het is gebruikelijk dat er voor match contact is tussen de twee ploegen indien een van de spelers bv. een getitelde speler of een tegenstander met een bepaalde rating nodig heeft. Je wil natuurlijk vermijden dat normkansen stuklopen op een dergelijke formaliteit.
Er is geen enkele morele verplichting (niet mijn woorden) om elkaar te helpen. Ik weet niet welke afspraken er gemaakt zijn tussen Charlois en Kennemer. Dat zijn ook mijn zaken niet.
Volgens mij had Herman Grooten een paar seizoenen geleden voor een norm nog “een resultaat tegen een tegenstander met een hoge rating” nodig, en kon hij gepaard worden tegen Jan Timman. Het lijkt me niet waarschijnlijk dat de paring/bordvolgorde volkomen toevallig tot stand kwam. Dat is wat mij betreft ook geen bezwaar. Het wordt pas een probleem als de tegenstander opzettelijk mee werkt aan het resultaat, maar dat was hier niet het geval: Timman deed zijn sportieve plicht (en won).
Tegenover het zilveren randje van KC staat een minder glimmend randje van Charlois Europoort. CE1 laat 1 bord leeg, CE2 laat 2 borden leeg en maakt zo hun tegenstander kampioen, CE3 komt ook maar met 6 spelers (waarvan 2 met een rating lager dan 1400) en helpt zo hun tegenstander om net aan degradatie te ontsnappen.
Ook het in de laatste ronde laten debuteren van sterke spelers maken een clubcompetitie niet mooier.
Hoi Glen en Frits,
Uiteraard wisten wij van de normkansen van Kambiz (en Roger). Beide spelers hadden een bepaald niveau nodig en dat hebben ze gekregen, zodat hun kansen intact blijven en ze inderdaad niet stuklopen op formaliteiten. Dat vind ik een bepaald niveau van behulpzaamheid waarin wij graag meedenken – zie ook bijvoorbeeld het vooruitspelen van Limburger Braun die een grootmeester nodig had tegen ons- kennemercombinatie.nl/2023/03/15/limburg-zuid-oost-en-west-thuis-schaak-je-op-je-best/
Nadat we aan die ‘morele verplichting’ voldaan hebben, is mijn belangrijkste prioriteit het maximaliseren van onze winstkansen. Zo kwam ik op deze opstelling. Dat geeft Kambiz (en Roger) een kans hun norm te maken, terwijl wij ook gewoon 3e of zelfs 2e willen worden. Fair game, lijkt me!
Hier nog het lijstje wat nodig was schaakbond.nl/mogelijke-normen-in-de-meesterklasse/ en daar voldoen wij aan
Overigens had vorig jaar Onno Elgersma genoeg aan een een nederlaag tegen 2350 of hoger. En Passant stelde echter niet bijv. Friso Nijboer tegen Onno op, zodat zijn norm al zeker zou zijn. Onno moest echter tegen iemand van 2320, waardoor hij nog hard moest werken en remise moest maken voor zijn norm