Nakamura alweer winnaar in Gibraltar; ophef rond Hou Yifan
Net als vorig jaar heeft Hikaru Nakamura het open toernooi van Gibraltar gewonnen. In de finale van de tiebreak won hij met 1.5-0.5 van de Spanjaard David Anton Guijarro.
Het nieuws van de dag was echter niet zijn overwinning, maar #houyifangate. De Chinese wereldkampioene verloor de laatste ronde expres in vijf zetten omdat ze ongelukkig was met de indelingen.
Nakamura
Nakamura was het gehele toernooi bovenin de ranglijst te vinden, maar na remises tegen Yu en Caruana in de achtste en negende ronde stond hij voor de laatste ronde een half punt achter op de jonge Spanjaard Anton Guijarro. Dat betekende dat er de laatste ronde gewonnen moest worden, maar hij had wel zwart. Gelukkig voor hem was tegenstander Edouard niet bang het gevecht aan te gaan.
Drie spelers eindigden zo op 7.5 punten: Nakamura, Yangyi Yu en Anton Guijarro. Als erkend snelschaker was Nakamura de grote favoriet om te winnen en hij maakte dat helemaal waar: Yu werd met 3-1 verslagen, Guijarro met 1.5-0.5. De derde achtereenvolgende titel voor de Amerikaan in Gibraltar!
De Nederlandse deelnemers speelden geen grote rol in het klassement, alleen Xander Wemmers wist boven de 50% te eindigen.
Hou Yifan
Al snel na het begin van de ronde ontstond er ophef op de diverse sociale media. Dat had hiermee te maken:
Hou Yifan kwam 25 minuten te laat en speelde toen tegen Babu Lalith de volgende partij: 1.g4 d5 2.f3 e5 3.d3 Dh4+ 4.Kd2 h5 5.h3 hxg4 0-1. Wat bleek: ze was dit toernooi zeven keer tegen een vrouw ingedeeld en daar baalde ze van. Wat ze echter met haar protestactie wilde bereiken is onduidelijk. Er is geen aanwijzing dat de organisatie gerommeld heeft met de indeling, of was dat juist haar probleem en vond ze dat de organisatie dat wel had moeten doen? Dacht dat ze het geen toeval kan zijn? Dan heeft ze weinig benul van kansrekening. De organisatie leek vrij mild op haar te reageren (hoewel de toernooidirecteur zei “Dit is de ergste crisis in 15 jaar Gibraltar”) en Hou Yifan heeft wel geluk dat ze verder een goede reputatie heeft, waardoor de reacties op de sociale media relatief mild waren, maar er zijn ook scherpe afwijzingen:
Oordeelt u echter zelf op basis van de verklaringen van haarzelf en van een van de oprichters van het toernooi.
Voor de volledigheid ook nog het interview met haar tegenstander in de laatste ronde.
Om het bericht toch positief te eindigen, hier een heel mooie partij die Hou Yifan dit toernooi speelde (tegen een man!)
Staat er überhaupt ergens in een reglement dat je niet expres mag verliezen? Ik heb dat nog nooit ergens gelezen eerlijk gezegd.
Overigs hulde voor het echtpaar dat 5000 pond kon binnen harken, wanneer Fridman zijn vrouw Zatonskih had laten winnen. Ze speelden oprecht schaak en het werd remise in de laatste ronde waardoor zijn vrouw naast de grote geldprijs in het dames klassement greep. Dat had Yifan dan mooi verkeerd ingeschat.
Conduct of the players
Artikel 11.1: The players shall take no action that bring the game of chess into disrepute.
09. Fide code of ethics
1.1. The game and concept of chess is based on the assumption that everyone involved/ concerned observe existing rules and regulations and attaches the greatest importance to fair play and good sportsmanship
Er staat voldoende in het fide handboek om sancties uit te kunnen spreken wanneer iemand met opzet verliest.
Kun je ‘good sportsmanship’ ook opvatten door bijvoorbeeld iemand een titel te gunnen door in een laatste ronde je plicht te doen (wanneer er toch niks meer voor je te winnen valt) en niet te winnen?
Bij Magic the Gathering zijn er wel mensen geweest die zelfs boos werden omdat hun tegenstander (die niets meer kon winnen) in de laatste ronde wilde spelen in plaats van expres te verliezen (dat mag dus bij MtG). Ze vonden het onsportief. Bij MTG hebben ze het toegestaan onder het motto “anders gebeurt het stiekem en dat kunnen we niet goed controleren”. Maar bij vrijwel alle sporten wordt expres verliezen als onsportief gezien, zover ik weet.
Onsportief is iets anders dan reglementair verboden. Verschillende spelers kunnen een term als ‘good sportmanship’ heel anders opvatten. Eerlijk gezegd vind ik de statuten die Brabo geeft en zijn conclusie over sancties die bij opzettelijk verlies kunnen worden uitgesproken aan de zwakke kant. Dan rijst de vraag of er al praktijk casusses zijn geweest met disciplinaire maatregelen.
Jazeker. Ik wil geen oude koeien uit de sloot halen maar lees eens schaakfabriek.be/2011/11/26/roel-hamblok-en-stefan-colijn-gediskwalificeerd-in-leuven/
Ik herinner mij ook eens 2 ploegen die gedegradeerd zijn in de interclub nadat ze zelf hadden toegegeven onderling het resultaat te hebben afgesproken.
Nu in de meeste gevallen is het erg moeilijk zonder dat de spelers het zelf toegeven, om een afsproken resultaat te bewijzen. Bovendien willen de meeste tornooi-organisatoren geen slechte reclame voor hun sponsors dus wordt er zelden of nooit gevolg aan gegeven. Zie bv. http://schaken-brabo.blogspot.be/2012/07/afgesproken-resultaat-in-open-gent-of.html
Komen we weer terug op ‘code of conduct’, tenzij dit zeer detailleerd beschreven staat kun je weer zelf je interpretatie eraan geven. Of er moet ergens instaan ‘bij onbepaalde zaken beslist commissie X’. Dan moet je als schaker een beetje vooraf gokken wat wel en niet kan, want X kan je dan altijd nog achteraf met je afrekenen.
Overigens was ik verbaasd dat er op Youtube een vrolijk filmpje stond van 2 KNSB teams die allemaal tegelijk remise namen om beiden degradatie te voorkomen. Dit filmpje mailde ik naar het bondsbureau met de vraag of dit geen competitie vervalsing was.
Filmpje: www.youtube.com/watch?v=5huoiH4GhJs met als schitterende titel
Welnu, de competitieleider heeft me terug gemaild dat het geen competitievervalsing is. Voor mijn persoonlijke interpretatie van ‘code of conduct’ is dit wel competitievervalsing.
@ Kees, met welke code voeg jij een Youtube filmpje in?