Mark Timmermans superieur in Krimpen aan den IJssel

Het Krimpenerwaard Snepid-toernooi is dit jaar een prooi geworden voor IM Mark Timmermans. Dat hij een sterke rapid- en snelschaker is, heeft hij al vaker bewezen. Op zaterdag 20 oktober was de overmacht in de toch bepaald niet misselijke groep enorm. De op het allerlaatst binnengelopen Duitse grootmeester Andrei Orlov zou op voorhand een geduchte concurrent zijn.
Parallel aan deze invitatiegroep was er Open toernooi en een jeugdgroep georganiseerd. Het Open toernooi werd een prooi voor de als derde geplaatste Harold van Dijk, van de thuisspelende club. Hij bleef met de formidabele score van 9 uit 10 de beide IM’s Herman Grooten en Fred Slingerland een half puntje voor. De jeugdgroep werd gewonnen door Kathleen Velasco (9 uit 10) net vóór Ivan Ponomarev (8½) en Cornelis Pols (7½).

Orlov (linksboven) met naast hem Timmermans

 

De term ‘Snepid’ staat voor Snelschaken en Rapid. Analoog aan wat de wereldtop soms doet in de Grand Tour, werd dit toernooi eerst vijf rapidpartijen (15 minuten + 5 seconden per zet) gespeeld om daarna over te gaan naar vijf ronden snelschaken (3 minuten + 2 seconden per zet). Een grappige formule, die door deze schaakvereniging Krimpen a/d IJssel in 2016 is geadopteerd. Er was een aardig prijzengeld beschikbaar gesteld (mede door hoofdsponsor De Koning). Het toernooi verliep zonder één wanklank in een zeer gemoedelijke sfeer waarbij er niet met het mes op tafel werd gespeeld. Om een voorbeeld te geven: het oudste lid van de plaatselijke vereniging vergat vele malen zijn klok in te drukken, maar zijn tegenstander en ook omstanders hielpen hem hiermee! Waar zie je dat tegenwoordig nog?

In de invitatie-zeskamp schoot Mark Timmermans met 4½ uit 5 uit de startblokken. Orlov was ondertussen tegen een nul aangelopen omdat Julian van Overdam hem te slim af was. Maar met het het snelschaken kon natuurlijk nog van alles gebeuren in de tweede cyclus. Direct al in de eerste ronde sloeg Mark hard toe. Met wit wist hij de Duitse GM aardig in de soep te spelen en nam zo een comfortabele voorsprong.

Mark Timmermans – Andrey Orlov
1. b4 e6 2. Lb2 Pf6 3. b5 g6 4. c4 b6 5. a4 Lg7 6. e3 Lb7 7. Pf3 O-O 8. Le2 c5 9. O-O d5 10. d4 Pbd7 11. Pbd2 Tc8 12. a5 Dc7 13. axb6 axb6 14. cxd5 exd5 15. Pe5 Pxe5 16. dxe5 Pd7 17. f4 Tfe8 18. Lf3 f6 19. Ta7 Db8

20. Txb7! Dxb7 21. Pc4 Dc7 22. Lxd5+ Kh8 23. Pd6 fxe5 24. Pf7+ Kg8 25. fxe5 Pf8 26. Pd6+ Kh8 27. Tf7 Pd7 28. Dg4 Ted8 29. Dg5 Db8
30. Txg7! Kxg7 31. Pf5+
31. Pf5+ Kh8 32. e6+ en mat.
1-0

Omdat Mark bleef winnen en Orlov een halfje liet liggen tegen Robin Lecomte, viel Mark al een ronde voor tijd niet meer in te halen. Daar profiteerde Julian van door hem in de laatste ronde te verslaan, waardoor hij Orlov nog net op de valreep een halfje voorbleef in de eindstand. De slottabel zag er zo uit:

1 2 3 4 5 6 rapid snel Totaal
Wiggert Pols X X  0  0 1 1 ½ 1 0 0 0 0  1½ 2  3½
Julian van Overdam 1 1 X X 1 1 1 1 0 1 0 ½  3  7½
John van Baarle 0 0 0  0 X X 0 1 0 0 0 0  0 1  1
Robin Lecomte ½ 0 0  0 1  1 X X 0 0 0  1  1½ 1  2½
Mark Timmermans 1 1 1  0 1  1 1 1 X X ½ 1  4½ 4  8½
Andrey Orlov 1 1 1 ½ 1  1 1 0 ½ 0 X X  4½  7

RapidSchaak

1 1 Wiggert Pols – 6 Andrey Orlov 0-1
2 2 Julian van Overdam – 5 Timmermans, Mark 0-1
3 3 John van Baarle – 4 Lecomte, Robin 0-1

1 6 Andrey Orlov – 4 Lecomte, Robin 1-0
2 5 Timmermans, Mark – 3 John van Baarle 1-0
3 1 Wiggert Pols – 2 Julian van Overdam 0-1

1 2 Julian van Overdam – 6 Andrey Orlov 1-0
2 3 John van Baarle – 1 Wiggert Pols 0-1
3 4 Lecomte, Robin – 5 Timmermans, Mark 0-1

1 3 John van Baarle – 6 Andrey Orlov 0-1
2 4 Lecomte, Robin – 2 Julian van Overdam 0-1
3 5 Timmermans, Mark – 1 Wiggert Pols 1-0

1 6 Andrey Orlov – 5 Timmermans, Mark ½-½
2 1 Wiggert Pols – 4 Lecomte, Robin ½- ½
3 2 Julian van Overdam – 3 John van Baarle 1-0

SnelSchaak

1 5 Timmermans, Mark – 6 Andrey Orlov 1-0
2 4 Lecomte, Robin – 1 Wiggert Pols 0-1
3 3 John van Baarle – 2 Julian van Overdam 0-1

1 6 Andrey Orlov – 3 John van Baarle 1-0
2 2 Julian van Overdam – 4 Lecomte, Robin 1-0
3 1 Wiggert Pols – 5 Timmermans, Mark 0-1

1 6 Andrey Orlov – 2 Julian van Overdam ½- ½
2 1 Wiggert Pols – 3 John van Baarle 1-0
3 5 Timmermans, Mark – 4 Lecomte, Robin 1-0

1 4 Lecomte, Robin – 6 Andrey Orlov 1-0
2 3 John van Baarle – 5 Timmermans, Mark 0-1
3 2 Julian van Overdam – 1 Wiggert Pols 1-0

1 6 Andrey Orlov – 1 Wiggert Pols 1-0
2 5 Timmermans, Mark – 2 Julian van Overdam 0-1
3 4 Lecomte, Robin – 3 John van Baarle 0-1

 

Harold van Dijk wint Open groep

In de Open groep leek het erop dat er een driestrijd zou ontstaan tussen de eerste drie van de ranglijst.

De topborden van de open groep. De latere winnaar, Harold van Dijk, derde van links met het witte shirt

 

Dat kwam ook uit. Pas in de vierde ronde speelden de twee IM’s tegen elkaar. Ondergetekende bereikte met zwart groot tot beslissend voordeel, maar Slingerland verdedigde zich zeer bekwaam en creëerde zelfs lichte winstkansjes in een toreneindspel. Dat liep desondanks uit naar een dooie remisestelling, totdat er het volgende gebeurde:

Slingerland, Fred – Grooten, Herman

Nadat ik eerst een stelling met groot voordeel had laten verzanden in een dooie remisestelling, was mijn tegenstander er nog in geslaagd met een verre vrijpion af te dwingen dat ik daar een toren voor moest geven. Hij geeft nog een schaakje.
1. Td2+
Hier maken twee zetten simpel remise. Maar terwijl ik nog 3 minuten op de klok had, greep ik verschrikkelijk mis.
1…Kf3??
Ik weet niet wat me bezielde… Zowel 1…Kg3 als 1…Kg1 zijn allebei eenvoudig remise.
2. Kf5
Tja en nu staat de witte koning wel dichtbij genoeg om de winst af te dwingen. Op exact dezelfde manier als ik in de partij hiervoor zelf nog had laten zien…
2…Kg3 3. Td3+ Kg2
Ook 3…Kh4 helpt niet na 4. Kf4 h2 5. Td1 Kh3 6. Kf3 Kh4 7. Th1 Kh3 8. Kf2 wint dan ook.
4. Kg4 h2 5. Td2+ Kg1 6. Kg3 h1=P+ 7. Kf3
En opgegeven.
1-0

Het wrange was dat ik net een partij hiervoor op precies dezelfde manier had gewonnen. Daar ging het zo:

Grooten, Herman – Van der Leij, Arjan

1. Tg8+
De thematische methode om dit eindspel te winnen. Ik had gezien dat ook 1. Kd3 wint voor wit. Bijvoorbeeld: 1…h3 2. Ke2 f3+ 3. Kf1 h2 4. Th7 en zwart verliest.
1…Kf2
1…Kh2 2. Kf3 h3 3. Th8 en zwart verliest allebei de pionnen.
2. Kxf4 h3 3. Ta8! h2 4. Ta2+ Kg1 5. Kg3
Dominantie heet dat in de wereld van de eindspelstudie.
5…h1=P+ 6. Kf3!
En het paard gaat verloren.
1-0

 

Pas in de tweede ronde van het snelschaken, trof ik met zwart Harold van Dijk, die tot op dat moment nog op 100% stond. Hij had inmiddels ook Fred Slingerland verslagen. In een krankzinnig gevecht op het scherp van de snede, slaagde ik er in de latere winnaar toch op de knieën te krijgen (niet nadat we aan twee kanten geblunderd hadden), maar Van Dijk gaf verder geen halfje meer af. Dat gebeurde wel bij Slingerland en bij ondergetekende in de laatste ronde, waardoor de club-eer werd hooggehouden door de eigen kopman.

De eindstand aan kop werd:

1 3 Van Dijk, Harold 9 60,5 2233
2 1 Grooten, Herman 8,5 62 2360
2 Slingerland, Fred 8,5 61,5 2346
4 9 Hoogland, Rob 6 62,5 1976
7 Glissenaar, Marcel 6 59 1997
5 Hoogland, Dirk 6 58 2057
6 Van der Leij, Arjan 6 57,5 2009
16 Van Calmthout, Hans 6 46,5 1794

 

Eindstand aan kop van de jeugdgroep:

1. 1 Velasco, Kathleen         9.0 57.0
2. 3 Ponomarev, Ivan         8.5 56.5

3. 4 Pols, Cornelis               7.5 57.5
4. 2 Pols, Lennart               6.5 58.5
5. 13 Verhoef, David          6.0 52.0

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

(De foto’s zijn van Marcel Glissenaar)

 

Only ingelogde gebruikers kunnen een reactie achterlaten.